понедельник, 26 апреля 2010 г.

Что было на неделе (19-26 апреля)

Плоский подоходный налог вновь под угрозой

Одним из немногих позитивных итогов глобального экономического кризиса для России стало то, что здравомыслящим силам в обществе и правящих кругах удалось отбить атаки левых на 13-процентный подходный налог с физических лиц. Это одно из немногих оставшихся в стране завоеваний свободной экономики. Его отмена привела бы не к увеличению, а к уменьшению поступлений в бюджет, усилила бы закрепощенность национальной экономики.
Без ложной скромности можно сказать, что немалую роль в нейтрализации попыток восстановить дискриминационную прогрессивную шкалу налогообложения физических лиц сыграло московское представительство Фонда «Наследие» и его российские партнеры и союзники – Международный Фонд Ф.А.Хайека, Институт Хайека и Альянс единомышленников Хайека, общественная коалиция «Против бюрократического произвола в экономике”, ассоциация «Россияне за налоговую реформу». Они своевременно привлекли общественное внимание к нападкам на плоский налог, мобилизовали другие НКО на проведение кампании против этой контрпродуктивной инициативы.
Однако сейчас, по мере стабилизации экономической ситуации, в России вновь активизировались силы, выступающие за отмену плоского НДФЛ. Лидер фракции лево-социалистической «Справедливой России» в Госдуме Николай Левичев во время встречи депутатов с премьером Путиным 20 апреля заявил, что его партия продолжает настаивать на введении прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц. Демагогическая формулировка этой антилиберальной позиции до боли знакома – это якобы необходимость борьбы с социально-экономическим расслоением, бедностью, отсутствие доброй воли у бизнес-элиты брать на себя социальные обязательства.
Примечательно, что премьер Путин, который в бытность президентом и провел решение о 13-процентном налоге, не отверг эту левую идею решительно, как того можно было бы ожидать. Он занял оборонительную позицию, вроде бы оправдывался, почему плоский налог до сих пор не отменен. Так,Путин сослался на то, что России пока рано переходить на прогрессивную шкалу. Правда, он признал, что с понижением НДФЛ его собираемость в целом увеличилась, «потому что перестали прятать». Однако из контекста выступления премьера Путина однозначно следовало, что при улучшении налогового администрирования правительство может вернуться к пересмотру плоского НДФЛ.
Такая позиция премьера настораживает. Плоский подоходный налог в России, одно из немногих оставшихся завоеваний экономической свободы, вновь под угрозой. Это требует консолидации сил всех сторонников экономической свободы в борьбе против новых антилиберальных решений в России.

понедельник, 12 апреля 2010 г.

Бюллетень Фонда "Наследие" № 119-120

ФОРМИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОСОЮЗА

Старший эксперт по европейским проблемам Центра свободы имени М. Тэтчер Фонда «Наследие» С. Макнамара анализирует процесс выработки внешнеполитического курса ЕС после заключения Лиссабонского договора и его последствия для США.
Краткий обзор. В декабре 2009 г. Евросоюзу, наконец, удалось протолкнуть принятие Лиссабонского договора. Он усиленно расхваливался Брюсселем как средство проложить долгожданную «единую телефонную линию» в Европу. Лиссабонский договор был призван спрямить гаргантюанскую бюрократию Евросоюза и сделать контакты между обоими берегами Атлантики «гладкими и чистыми». Вместо этого ситуация осложнилась еще больше: пять «президентов» ЕС спотыкаются друг о друга и приводят Вашингтон в замешательство нечеткими, дублирующими и явно дезориентирующими ролями и внешнеполитическими целями. Лиссабонский договор предоставляет Евросоюзу полномочия в сфере внешней политики на основе предположения, будто вместе страны Европы сильнее, чем порознь. Однако суверенитет нельзя обменять на влияние, и попытки Евросоюза сделать это могут угрожать безопасности Европы и Соединенных Штатов.

Что должны делать президент Обама и конгресс США

Лидерство США в Европе должно быть усилено путем прочных двусторонних отношений и возрождения НАТО. И наоборот, оно будет подорвано сверхмонополизацией внешней и оборонной политики в рамках Евросоюза. Поэтому администрация и конгресс США должны сделать следующее.
Президент Обама должен сделать публичное заявление о своей поддержке верховенства НАТО и продолжить линию внешней политики США на трансатлантический альянс безопасности. Администрации Клинтона и Буша санкционировали верховенство НАТО в архитектуре безопасности Европы как краеугольного камня внешней политики США. Администрация Обамы должна продолжать укреплять трансатлантический альянс в рамках НАТО, подчеркнув его верховенство в Стратегической концепции НАТО 2010 г. Администрация США должна работать с такими естественными союзниками, как Великобритания и Польша, с тем чтобы противостоять централизации политики обороны и безопасности в рамках Евросоюза и препятствовать подрыву НАТО как главного института для обсуждения проблем коллективной безопасности и взаимной обороны.
Конгресс должен провести дополнительные слушания с целью проанализировать последствия Лиссабонского договора для трансатлантического альянса, особенно для внешней политики и укрепления союза. Конгресс США должен потребовать экспертного анализа новых положений об обороне и безопасности этого Договора. Конгресс и администрация США должны по-прежнему отдавать внешнеполитический приоритет строительству прочных двусторонних союзов путем расширения программ безвизового въезда в страну, активизации инструментов публичной дипломатии и содействия международным оборонным проектам с такими надежными союзниками, как Великобритания.
Соединенные Штаты не должны поддерживать идею создания отдельной европейской армии или оборонной идентичности ЕС. Президент Обама должен дать ясно понять, что он не поддерживает создание второго альянса, претендующего на ограниченные вооруженные силы, имеющиеся у Европы. Администрация США должна заявить, что поддерживает «общую европейскую политику в сфере безопасности и обороны» как гражданский компонент европейской архитектуры безопасности лишь в тех случаях, когда она предоставляет дополнительные ресурсы. Администрация и конгресс США должны работать с европейскими союзниками Америки в рамках Объединенного командования по трансформации НАТО с целью определения будущих военных возможностей для увеличения вклада Европы во взаимную оборону альянса. Государства-члены НАТО также должны подтвердить обязательство направлять два процента своего ВВП на национальную оборону в соответствии с установленной НАТО нормой.
Вашингтон должен взаимодействовать с Брюсселем по тем проблемам, где Евросоюз реально способен внести вклад. Вашингтон должен сотрудничать с Брюсселем по вопросам евроатлантической интеграции, в частности принятия в Евросоюз Украины и Македонии, где ЕС может играть роль регионального лидера. Вашингтон должен продолжать взаимодействие с европейскими столицами по вопросу расширения НАТО и создавать консенсус внутри альянса в отношении дальнейшего расширения, в частности включения Македонии, которая завершила мероприятия по Плану действий по вступлению в НАТО и готова к незамедлительному присоединению к нему. В рамках Стратегической концепции НАТО 2010 г. Вашингтон должен придать новый импульс политике «открытых дверей» альянса, работая с Брюсселем над программой взаимного вовлечения там, где это возможно.
Вашингтон должен дать ясно понять «шестерке» Евросоюза, что в отношении Ирана незамедлительно необходимы адресные и парализующие санкции безотносительно одобрения со стороны Совета безопасности ООН. Декларируемое Ираном право разрабатывать ядерные технологии в мирных целях не должно быть признано ни Вашингтоном, ни Брюсселем до тех пор, пока Тегеран не присоединится к стандартам международного режима нераспространения. Администрация США должна обратиться с просьбой к ЕС положить конец всем сохраняющимся правительственным экспортным кредитным гарантиям для Ирана, а также просить Европу ограничить экспорт чувствительных технологий в эту страну. Соединенные Штаты должны сотрудничать с Европой в выработке списка болезненных санкций против таких ключевых секторов иранской экономики, как импорт энергоресурсов, внутренние нефтеперерабатывающие мощности и доступ к международной банковской сфере. Вашингтон должен оказать давление на европейские столицы с тем, чтобы они отказались от важнейших инвестиционных связей с Тегераном, особенно в нефтяной и газовой сфере. Евросоюз и его члены должны ввести санкции против Корпуса стражей исламской революции и аффилиированных компаний, а также ограничить дипломатические обмены, которые придают иранскому режиму налет респектабельности.
Американские политики должны учиться на ошибках Евросоюза и защищать суверенитет США с тем, чтобы сохранить лидерство Америки на мировой сцене. Конгресс должен провести слушания для анализа, почему утрата суверенитета странами-участниками ЕС не преобразовалась в глобальное влияние, несмотря на тот факт, что они по условиям ряда договоров уступили свой суверенитет Брюсселю ради увеличения возможностей по проецированию мощи. Конгресс должен проанализировать проблемы лидерства, убедительность военных возможностей и надежности Евросоюза и соотношения с интересами США после вступления в силу Маастрихтского, Амстердамского и Лиссабонского договоров. Конгресс должен экстраполировать эти уроки на Соединенные Штаты ввиду стремления США заключить в будущем многосторонние союзы с целью защиты своего суверенитета.



НОВЫЙ ДОГОВОР СНВ: ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ
ДОЛЖЕН ЗАДАТЬ СЕНАТ

Эксперт в области политики национальной безопасности Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» Б. Спринг напоминает, что 8 апреля в Праге состоялось подписание нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений президентами Б. Обамой и Д. Медведевым. Новый договор предусматривает сокращение каждой из сторон числа развернутых ядерных боезарядов до 1150 единиц и числа стратегических средств доставки – ракет и бомбардировщиков - до 800 единиц.
Вне зависимости от того, относится ли каждый конкретный сенатор к этому договору с симпатией или нет, все они должны быть едины во мнении хотя бы по одному пункту: ратификация и вступление в силу этого договора окажет глубокое воздействие на безопасность Соединенных Штатов. Соответственно, в предстоящие недели и месяцы сенаторы должны будут задать ряд уточняющих вопросов по этому договору.

1. Вводит ли договор прямые или косвенные ограничения на альтернативные концепции американской ПРО?
В справочном материале, подготовленном Белым домом и характеризующим договор, констатируется, что соглашение не вводит ограничений на США в отношении противоракетной обороны. Однако российский министр иностранных дел Сергей Лавров не согласен с этим. Он заявил, что если Соединенные Штаты превысят нынешние уровни систем ПРО, тогда новый договор утратит силу. Лавров также утверждает, что, по условиям договора, ограничения на стратегическую ПРО юридически обязательны.
Даже неформальные увязки этого документа с противоракетной обороной практически будут носить не менее ограничивающий характер, чем фактический текст договора. Президент Обама уже создал именно такую увязку, отменив в сентябре прошлого года план развертывания в Польше перехватчиков ПРО и РЛС в Чехии.

2. Ограничивает ли договор конвенциональные стратегические наступательные системы США?

И в этом случае в справочном материале Белого дома содержится отрицательный ответ. Однако это утверждение Белого дома противоречиво, так как в справке имеется формулировка, что договор ограничит 800 единицами как развернутые, так и неразвернутые стратегические средства доставки. Таким образом, этот числовой предел, похоже, применим и ко всем средствам доставки независимо от того, несут ли они ядерные или конвенциональные боезаряды.
Если средства доставки в любом варианте подпадают под числовые пределы, тогда новый договор по определению ограничивает возможности США по развертыванию конвенциональных стратегических наступательных систем.

3. Будет ли администрация Обамы модернизировать и проводить испытания стратегических ядерных сил США?

В справочном материале Белого дома также содержится успокаивающее заявление о том, что, по договору, Соединенные Штаты вправе создавать свои стратегические ядерные силы в установленных по численности пределах так, как сочтут нужным. Судя по всему, это включает свободу действий по совершенствованию качества стратегических ядерных сил. Однако это совершенствование потребует таких мероприятий по модернизации, как разработка новых поколений ракет и бомбардировщиков, а также боезарядов, которые они несут.
Тем не менее, администрация Обамы встала на позиции отказа от проведения испытаний ядерных вооружений и давления на сенат с тем, чтобы он согласился на ратификацию Всеобъемлющего договора о запрещении ядерных испытаний, отклоненного им в 1999 г.

4. Каким образом администрация Обамы будет поддерживать эффективный стратегический ядерный потенциал после того, как Обама издаст распоряжение «отменить состояние боевой готовности для этих сил»?

В справке Белого дома говорится, что пределы по договору основаны на тщательном анализе, который провели эксперты по стратегическому планированию в министерстве обороны США. В документе утверждается, что ядерные силы США находятся на самом высоком уровне боевой готовности, и содержатся обещания эту боеготовность отменить.
Несмотря на то, что конкретные шаги президента США по отмене состояния боеготовности станут известны лишь после опубликования «Обзора ядерной концепции США», любые подобные меры сделают невозможным поддержание стратегических ядерных сил, которые смогут отвечать обоснованным военным и оперативным потребностям. Даже при наличии большого арсенала стратегического оружия снижение уровней боевой готовности ядерных сил будет опасным предприятием, а в условиях количественно меньших сил, предусмотренных новым договором, опасность только возрастет.

5. Будут ли адекватно проверяться установленные договором пределы на развернутые стратегические ядерные боезаряды?

В справочном материале Белого дома утверждается, что верификационные меры договора вполне адекватны. Однако из описания неясно, будут ли ограничения на боезаряды проверяться непосредственно или лишь через принципы отчетности, применяемые к потолкам на средства доставки.
Если режим проверок будет концентрироваться на гарантиях соблюдения пределов на средства доставки, но лишь будет предполагать, что потолки боезарядов будут соответствовать числу средств доставки, такой режим не будет адекватным. Российская сторона сможет рассмотреть возможности устанавливать больше боезарядов на каждое средство доставки, чем предполагается в соответствии с принципами отчетности.
Фактически, Россия вполне может заявить, что, по условиям договора, число боезарядов, превышающее потолок в 1550 единиц, может быть вполне легальным. Скорее всего, российская сторона выступит с обоснованным утверждением, что режим проверок – это неотъемлемая часть договора и поэтому договор направлен на ограничение лишь того, что можно проверить.

Выводы

Даже исходя только из краткого описания нового договора, представленного администрацией Обамы, ясно, что это длинное и непростое соглашение. Этот договор обязательно вызовет целую бурю вопросов, которые должен задать сенат и на которые должен получить ответы. Некоторые из этих вопросов, как, например, пять, приведенных выше, будут носить общий характер, и ответы окажут огромное воздействие на безопасность Соединенных Штатов. Другие, естественно, будут более узкими, и ответы на них – секретными. Однако сенат совершит ошибку, если сочтет, что эти более узкие вопросы не так уж важны.
Таким образом, сенату, прежде чем он согласится на ратификацию, не следует проявлять спешку при изучении этого договора.


РЕЦИПИЕНТЫ АМЕРИКАНСКОЙ ИНОСТРАННОЙ ПОМОЩИ
И ГОЛОСОВАНИЕ В ООН

Сотрудник Центра свободы им. М. Тэтчер Института международных исследований им. Дэвисов Б. Шеффер и старший аналитик Центра международной торговли и экономики Фонда «Наследие» А. Ким отмечают, что около 95 процентов государств-членов ООН, получающих от США иностранную помощь, в последние десять лет голосовали на заседаниях Генассамблеи этой организации вразрез с позицией США. Соединенные Штаты должны довести до сведения таких стран, что в будущем решения США о выделении им помощи будут непосредственно зависеть от их поддержки приоритетов США в ООН и других международных организациях. Для того чтобы упрочить и расширить поддержку американской политики в ООН, Соединенные Штаты должны добиваться создания коалиций государств-единомышленников, которые твердо привержены идеям политической и экономической свободы. В долгосрочном плане помощь со стороны США могла бы облегчить распространение этих коалиций, стимулируя большее число стран к тому, чтобы стать свободнее политически и экономически.
ООН – это исключительно политический орган. 192 ее страны-участницы добиваются продвижения различных, часто конкурирующих между собой интересов. Это ведет к тому, что многие страны выступают против дипломатических инициатив и усилий США по продвижению американских интересов. Поэтому практика голосования государств на заседаниях Генеральной ассамблеи ООН является удобным показателем измерения их способности и готовности поддержать приоритеты США и оценки эффективности Соединенных Штатов в использовании имеющегося внешнеполитического инструментария для получения поддержки своих политических позиций.
Результаты голосования стран-участниц ООН на Генеральной ассамблее показывают, что
• иностранная помощь, предоставляемая Соединенными Штатами государствам-членам ООН, не смогла побудить их оказывать надежную поддержку дипломатическим инициативам США. Напротив, большинство реципиентов американской помощи голосуют вразрез с позицией Соединенных Штатов чаще, чем вместе с ними.
• Экономически свободные страны склонны голосовать на стороне США чаще, чем менее свободные государства.
• Политически свободные государства, как правило, голосуют за позиции США чаще, чем менее свободные страны.

Настало время пересмотреть взаимодействие США с ООН и перекроить политику США так, чтобы она могла лучше служить американским интересам, защищать суверенитет Соединенных Штатов и укреплять способность ООН добиваться заявленных целей продвижения прав человека, базовых свобод и поддержания международного мира и безопасности.
Для увеличения международной поддержки дипломатических инициатив США, в частности, в Генассамблее, Соединенные Штаты должны добиваться создания и упрочения коалиций экономически и политически свободных наций, имеющих с Америкой общие принципы и ценности. Когда обсуждается важная проблема, Соединенные Штаты должны также быть готовы оказать политическое и экономическое давление с целью получения поддержки со стороны тех стран, которые обычно не разделяют целей политики США. Госдепартамент должен взять на вооружение политику информирования реципиентов помощи о том, что подрыв приоритетов США в ООН приведет к тому, что США, в особенности конгресс, будут в меньшей степени склонны продолжать предоставлять им помощь.
Продолжая при целесообразности возглавлять международное сообщество в совместной работе через структуры ООН, Соединенные Штаты должны быть лидерами и в создании альтернативных механизмов, коалиций, партнерств, альянсов и организаций, которые бы действовали в тех случаях, когда оказывается, что ООН не может или не хочет действовать.

понедельник, 22 марта 2010 г.

Что было на неделе (15-21 марта)

Состоится ли российская «Кремниевая долина»

Образ американской Кремниевой долины как мощного центра передовых технологических разработок давно занимает умы российской элиты. С объявлением президентом Дмитрием Медведевым национальной программы модернизации и инноваций вопрос о создании ее российского аналога встал в практическую плоскость. За право развернуть подобный инновационный центр у себя боролись многие известные региональные научные сообщества, включая Новосибирск, Санкт-Петербург и подмосковный Обнинск.
На прошлой неделе Медведев, однако, расставил точки над i, обнародовав решение создать «территориально обособленный комплекс для развития исследований и разработок» в подмосковном Сколково, всего в 10 км от МКАД. Среди главных аргументов в пользу этого выбора – то, что комплекс будет создаваться на принадлежащих федеральному центру землях и покупать землю не придется.
Вместе с тем очевидны и многие минусы этого решения, которые способны серьезно ограничить значимость и эффективность создаваемого «наукограда». Во-первых, за планом образования российской «кремниевой долины» отчетливо просматривается желание нынешней властной группировки в Кремле жестко контролировать процесс финансирования этого инновационного центра, не допуская к нему региональные элиты. Во-вторых, Кремль попытается извлечь из этого проекта максимальные политические и пропагандистские преимущества, преподнося его как «небывалое достижение» российской научной мысли. О существовании таких намерений вполне реально свидетельствует недавнее интервью газете «Ведомости» заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, который и курирует сколковский проект.
Крупные политические и экономические дивиденды от проекта "Кремниевой долины" привлекают и других ключевых игроков в российской элите. Мэр Москвы Юрий Лужков уже озвучил свой план - пока создается комплекс в Сколково, центр инноваций можно было бы разместить в Москве, на базе огромного, но малоэффективного автозавода ЗИЛ, а, возможно, и оставить его там навсегда. Но Кремль наверняка не подпустит Лужкова к своей "Кремниевой долине" - потенциальный выигрыш слишком велик, а делиться им с кем-то нет никакой политической необходимости.
Можно с большой долей уверенности сказать, что Сколково станет фасадом нынешней политической системы, своего рода «потемкинской деревней», которую будут активно демонстрировать иностранным гостям высокого уровня. Вряд ли такая «показуха» будет способствовать нормальному функционированию центра в рабочем режиме.
Следует еще учесть, что близость Сколково к Москве неизбежно будет стимулировать и высокопоставленных российских чиновников приезжать туда и поруководить на месте. Для сотрудников же инновационного центра соседство с Москвой чревато многочисленными соблазнами большого города, которым крайне трудно противостоять. Вряд ли это будет благоприятно сказываться на рабочем процессе, о чем свидетельствует опыт других подобных подмосковных центров.
Наконец, много вопросов возникнет в связи с финансированием проекта Сколково. Сейчас разрабатываются схемы некоммерческого частно-государственного партнерства (ЧГП). При этом правительство будет выделять деньги на создание инфраструктуры и строительство, а частные компании финансировать содержательную часть проекта. Однако есть серьезные подозрения, что, как и в других случаях с российскими проектами ЧГП, госчиновники просто будут диктовать бизнесу, на что и сколько выделять денег, а те будут вынуждены послушно соглашаться, чтобы не утратить благожелательного отношения со стороны властей.
Эффективность расходов на данный проект в рамках традиционной, многократно апробированной западной системы «cost-effectiveness” тоже вызывает сомнения. Только что опубликованные данные Счетной палаты РФ говорят об исключительно низких результатах НИОКР в России. Расходы государства на гражданскую науку и НИОКР по целевым программам в 2008-2009 гг. в размере 232,4 млрд. рублей (примерно 8 млрд. долларов) принесли бюджету нематериальных активов всего на сумму в 3,5 млрд. рублей (около 120 млн. долларов). А использование этих результатов вообще минимально – в 2008 г. продажа федеральных нематериальных активов принесла госбюджету выручку просто в смешном размере – 3 тыс. рублей (примерно 100 долларов).
Таким образом, на сегодняшний день очевидно, что реализация проекта российской «Кремниевой долины» будет носить скорее рекламно-политический характер и одновременно способствовать консолидации финансово-экономических позиций нынешней властной группировки, контролирующей его осуществление. Государство усиливает вмешательство в экономику и стремится не допускать частный бизнес к активному участию в развитии свободного предпринимательства.
Что касается будущих практических результатов деятельности нового центра инноваций, то они пока покрыты мраком неизвестности и внушают больше скепсиса, чем оптимизма.

понедельник, 15 марта 2010 г.

Что было на неделе (8-14 марта)

Почему государственная борьба с монополизмом контрпродуктивна

Прошедшая неделя показала, что российские верхи серьезно озабочены ростом цен в стране на базовые товары и услуги. Действительно, серьезно дорожают такие важные для населения потребительские категории, как бензин и жилищно-коммунальные услуги. Причин этому несколько, в том числе и огромные финансовые вливания в экономику, проводимые государством в процессе кризиса, которые не могли не стимулировать инфляцию.
Однако правительство предпочитает не замечать объективных истин и привычно прибегает к административным мерам регулирования. Дорожает бензин, значит, надо ограничить долю крупных компаний на розничном рынке ГСМ. На прошлой неделе Федеральная антимонопольная служба выступила с инициативой запретить нефтяным компаниям, занимающим более 35 процентов регионального рынка, расширять сеть автозаправочных станций. Цель – не допустить их доминирования на рынке нефтепродуктов, которое якобы помогает нефтяным гигантам завышать цены на бензин.
Или другой пример. Президент Дмитрий Медведев, обсуждая с вице-премьером Дмитрием Козаком проблемы ЖКХ, попенял ему за рост коммунальных платежей в ряде городов России и поручил проверить обоснованность повышения тарифов.
Действительно, цифры здесь впечатляют. Если в среднем по стране после внедрения новых схем ценообразования в ЖКХ тарифы на услуги возросли за год на 15 процентов, то в отдельных регионах скачок составил 104-133 процентов (Новосибирская, Самарская области).
В чем же правительство видит выход? Опять-таки в административных мерах. Решение вопросов установления тарифов предлагается перенести на более высокий уровень – субъектов федерации, лишив этих полномочий муниципалитеты, органы местного управления. А Медведев лично распорядился, чтобы в случае установления фактов завышения тарифов руководители всех уровней уменьшали их под угрозой увольнения. Таким образом, речь вновь идет о государственном регулировании цен, как это было при социализме.
Помогут ли эти этатисткие меры? Вряд ли. Дело отнюдь не в одиозном монополизме, которым правительство пугает население, пытаясь оправдать рост цен. В реальности проблема состоит в отсутствии свободной конкуренции в любой экономической сфере – будь то топливо или ЖКХ. С помощью государственных органов всех уровней укоренилась такая порочная система, когда чиновникам выгодно существование подконтрольных им структур, диктующих цены на рынке. Именно вся бюрократическая система оказывает наибольшее благоприятствование «крышуемым» предприятиям и помогает избавиться от конкурентов. За это бюрократы получают немалые «откаты» от своих подопечных, что, естественно негативно сказывается на конечной цене товаров и услуг. То есть, «блатной капитализм» ложится тяжелым бременем на население.
Подконтрольный бюрократии бизнес уже научился обходить государственное регулирование цен. Меняются названия товаров и услуг, происходят манипуляции на рынках. В конечном итоге, госрегулирование, удушая свободную конкуренцию, не только не ведет к снижению цен, но, напротив, провоцирует их рост.

вторник, 2 марта 2010 г.

Что было на неделе (21 февраля – 2 марта)

Почему Россию преследуют неудачи

В последнее время у многих россиян складывается впечатление, что у Медведева с Путинным что-то не ладится с управлением страной. Вроде бы, государство взяло под жесткий контроль все сферы политической, экономической и социальной жизни, а дела, между тем, не идут к лучшему.
По-прежнему свирепствует коррупция и преступность, в том числе в среде правоохранительных органов, не растет экономика. А тут еще и бездарно проиграна зимняя Олимпиада в Ванкувере, на которую в Кремле возлагали большие надежды в плане пропагандистской демонстрации успехов России. Неужели «неладно что-то в Датском королевстве»? Вряд ли российские лидеры реально задаются этим вопросом.
События последней недели отчетливо показывают, что их главная цель – постараться найти виновных в существующих непорядках, наказать их и снять с себя всю ответственность за происходящее.
Вот, например, побывал Путин на Саяно-Шушенской ГЭС, которую уже полгода восстанавливают после аварии в августе 2009 г. Там премьер обнаружил, что восстановительные работы ведутся лишь на половине объектов, да и то не в полной мере. Он тут же обвинил в неисполнении обязательств частных инвесторов, пригрозив им жесткими санкциями по линии Государственной прокуратуры.
Самое интересное, что существующие объективные данные не дают оснований для подобных претензий. Частные компании выполняют свои обязательства ничуть не хуже государственных, а если и отступают от плановых задач, то по согласованию с государственными чиновниками. Критику Путина частного сектора можно рассматривать как сигнал стремления правительства еще больше ужесточить контроль над электроэнергетикой, которая некоторое время тому назад, при Анатолии Чубайсе, получила большую самостоятельность.
Президент Медведев тем временем ведет реформу правоохранительных органов. Начал он ее довольно решительно. В отставку было отправлено сразу 17 высокопоставленных милицейских генералов из центрального аппарата и местных органов. Однако поможет ли это изменить российскую милицию? Из того, что слышит российский обыватель, отнюдь не следует, что будет радикально изменена концепция и структура правоохранительных органов. Независимые эксперты сходятся во мнении, что реформа будет носить косметический характер. Возможно, произойдет некоторое сокращение личного состава и упразднение второстепенных подразделений. Изменятся названия и вывески. Однако суть милиции останется прежней.
Показательно, что уже после объявленных Медведевым отставок произошли новые чрезвычайные происшествия с участием высокопоставленных чинов МВД, в частности, крупные взятки и рэкет. Общество по-прежнему отстранено от участия в обсуждении и решении проблем своей безопасности. Исключительно все замыкается на государственные структуры.
И, наконец, о провале российской команды на зимних Олимпийских играх. За 60 лет участия в этих мероприятиях национальная команда заняла самое низкое – 11-е место в общекомандном зачете. И это при том, что Россия традиционно - страна зимних видов спорта. Так же, как и при вышеупомянутых провалах, руководство страны немедленно стало искать виновных среди спортивных чиновников, а те, в свою очередь, перекладывать ответственность друг на друга – Олимпийский комитет на министерство спорта и наоборот. Естественно, что отставки среди спортивных чиновников неминуемы. Но поможет ли это российскому спорту?
Что объединяет все перечисленные выше неудачи, постигшие за последнее время Россию? Ответ простой. Чрезмерное государственное вмешательство во все сферы жизни душит частную инициативу, ведет к разрастанию и непомерному усилению бюрократии, которая действует исключительно в своекорыстных интересах, не только не предотвращает, но, напротив, стимулирует коррупцию на всех уровнях. Именно свобода – это то, чего не хватает сейчас России для нормального развития. Неслучайно, наверно, что страны, занявшие первые места на Олимпиаде в Ванкувере, - это политически и экономически свободные государства.

понедельник, 1 марта 2010 г.

Бюллетень Фонда "Наследие" №2 (118)

ЮЖНОКОРЕЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 2010 ГОДУ

В феврале 2010 г. президент Фонда «Наследие» Эдвин Фолнер выступил с лекцией перед депутатами Национальной Ассамблеи Южной Кореи. Он, в частности, отметил, что Южная Корея – верный союзник США. Однако она слишком долго оставалась на втором плане из-за постоянных ссылок Вашингтона на Японию как «краеугольный камень» безопасности Соединенных Штатов в Азии.
Рост напряженности в японо-американском альянсе после прихода к власти в Японии Демократической партии высвечивает нежелание и неспособность Токио играть значительную роль в деле международной безопасности. Южная Корея, напротив, продемонстрировала способность и желание выступать на мировой сцене в поддержку таких общих ценностей, как свобода и демократия. Поэтому администрация Обамы должна подтвердить свою приверженность защите Южной Кореи от угроз ее безопасности, приветствовать ее возвращение к коалиционным усилиям по восстановлению Афганистана и послать сигнал о своей приверженности свободной торговле, ратифицировав соответствующее американо-южнокорейское соглашение.
В ходе моих недавних встреч в Фонде «Наследие» с лидером влиятельной южнокорейской НКО и авторитетным южнокорейским журналистом я узнал, что «корейский народ очень гордится тем, что Южная Корея станет принимающей страной встречи «большой двадцатки» в ноябре с.г. Это является доказательством новой глобальной роли Южной Кореи».
Я живо отреагировал на это, продемонстрировав гостям стеклянный олимпийский факел, полученный мною за оказание консультационных услуг на Олимпийских играх в Сеуле в 1988 г., футбольный мяч, подаренный мне перед чемпионатом мира по футболу, который прошел в Корее и Японии в 2002 г., и рождественскую открытку, которую я недавно получил от Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. Тем самым я по-дружески дал понять гостям, что Южная Корея является серьезным международным игроком уже в течение нескольких десятилетий. Вот еще некоторые подтверждения этого.
• Южная Корея – постоянный член Организации экономического сотрудничества и развития, объединяющей индустриально развитые страны.
• Она участвует в самых влиятельных в мире форумах в Нью-Йорке, Копенгагене, Женеве и других местах, где принимаются решения международного уровня.
• Она несет на себе справедливую долю международного бремени в глобальной войне против терроризма.

Вы должны гордиться тем, что сделали в своей стране. Вот лишь некоторые ваши достижения.
• У вас есть больницы, университеты и культурные достопримечательности мирового уровня.
• У вас отличная репутация в мировой промышленности как непревзойденного производителя в области судостроения, сталелитейного производства и автомобилестроения.
• Ваши высокотехнологичные отрасли вполне конкурентоспособны, а по многим показателям опережают мировые стандарты, даже обгоняя Японию.
• Предпринимательский дух вашего народа проявляется во всем мире.
• Ваши технологии и навыки в сфере строительства фактически перестроили целый регион Ближнего и Среднего Востока.
• Ваша политическая система энергично развивается и быстро обретает зрелость.

Гордитесь тем, что вы лидеры Южной Кореи. Вы продвинулись далеко и сделали много, и мы, ваши американские друзья и союзники, считаем за честь продолжать движение вперед вместе с вами. 2010 год станет великим годом для Южной Кореи и, благодаря усилиям нас всех, для корейско-американских отношений.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ:
ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ХХI ВЕКА

В середине февраля несколько общественно-политических консервативных групп США выступили с заявлением об основополагающих принципах и задачах современного консерватизма. Предлагаем его вниманию наших читателей.
Мы подтверждаем свою приверженность идеям времен основания американского государства. Посредством конституции отцы-основатели создали надежную структуру ограниченного правительства, основанную на верховенстве закона. Они стремились гарантировать национальную независимость, обеспечить экономические возможности, учредить подлинную свободу вероисповедания и поддержать процветающее общество республиканского самоуправления.
Эти принципы дают определение нам как стране и вдохновляют нас как ее народ. Теперь благодаря им Америка – успешное, справедливое государство, и второго такого в мире нет. Эти принципы – наше величайшее достижение, служащие не только мощным маяком для всех тех, кто стремится к свободе и добивается самоуправления, но и как предостережение тиранам и деспотам в других странах.
Сейчас каждая из этих основополагающих идей подвергается непрерывным атакам. В последние десятилетия американские принципы подрывались и подверглись пересмотру со стороны нашей культуры, университетов и внутриполитической борьбы. Самоочевидные истины 1776 г. вытеснены мнением, что подобных истин не существует. В настоящее время федеральное правительство игнорирует ограничительные рамки конституции, которыми все больше пренебрегают как устаревшими и бесполезными.
Некоторые считают, что Америка должна меняться, отбросить все старое и облачиться в новое. Однако куда это ведет – вперед или назад, вверх или вниз? Разве эта мысль о переменах не пустое обещание или не опасный обман?
Перемены, которые нам необходимы немедленно, перемены, соответствующие американскому идеалу, – это не отход от наших основополагающих принципов, а движение по направлению к ним. В это актуальное время нам необходима новая декларация конституционного консерватизма, который зиждется на бесценном принципе упорядоченной свободы, сформулированном в Декларации независимости и конституции США.
Консерватизм в Декларации утверждает самоочевидные истины, основанные на законах природы и Бога. Он выступает в защиту жизни, свободы и стремления к счастью. Он подвергает власти согласию тех, кем они управляют. Он признает не только личную выгоду человека, но и его способность жить по нравственным принципам.
Консерватизм в конституции ограничивает полномочия правительства и гарантирует эффективность его деятельности. Он очищает народную волю, просеивая ее через фильтр представительства. Он предоставляет сдержки и противовесы посредством нескольких ветвей правительства и федеральной республики.
Конституционный консерватизм объединяет всех консерваторов в национальном слиянии, что предусматривается основополагающими американскими принципами. Он напоминает приверженцам экономического консерватизма, что нравственность имеет принципиальное значение для ограничения власти государства; сторонникам социального консерватизма, что неограниченное правительство – это угроза для нравственного самоуправления, и последователям консерватизма в сфере национальной безопасности, что энергичное, но ответственное правительство является ключом к безопасности Америки и ее лидирующей роли в мире.
Конституционный консерватизм, основанный на первых принципах, предоставляет рамки для последовательной и содержательной политической и экономической программы.
• Принцип ограничения роли государства, основанного на верховенстве закона, применяется к каждому предложению.
• Он отводит свободе личности центральное место в политической жизни Соединенных Штатов.
• Он способствует свободному предпринимательству, частному предпринимателю и экономическим реформам, основанным на рыночных решениях.
• Он поддерживает национальный интерес США в продвижении свободы и противостоянии деспотизму в мире и предлагает разумные решения относительно того, что мы можем и должны делать в этом направлении.
• Он уведомляет о твердой защите консерватизмом семьи, добрососедских отношений, общины и веры.

Если мы хотим победить в предстоящих нам решающих битвах, мы должны твердо держаться своей цели.
Мы должны начать с повторного занятия и решительной защиты высот основополагающих принципов Америки.

Принято 17 февраля 2010 г. в Маунт-Верноне, шт. Вирджиния.


РОССИЙСКИЙ АНТИАМЕРИКАНИЗМ: ПРИОРИТЕТНАЯ ЦЕЛЬ
ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ США

Ведущие эксперты Института внешнеполитических исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» Х. Дейл и А. Коэн анализируют сложившийся в России антиамериканизм в политике и пропаганде и предлагают ответные меры для администрации США.
Кремль использует антиамериканизм как стратегическое оружие для достижения внутри- и внешнеполитических целей. Через СМИ, которые контролируются или находятся в собственности государства, российское правительство намеренно распространяет ядовитую антиамериканскую пропаганду внутри страны и за рубежом, возлагая вину за многочисленные российские проблемы на Запад и, в частности, на США. Такая политика частично увенчалась успехом, обнажив серьезные неудачи американской публичной дипломатии, находившейся на спаде с момента окончания «холодной войны». Для противодействия информационной войне со стороны России и консолидации свободы и демократии в Восточной и Центральной Европе Соединенные Штаты должны заново активизировать усилия в сфере публичной дипломатии, используя как традиционное телевизионное и радиовещание, так и новые СМИ, чтобы донести свой голос до народов бывших сателлитов СССР и постсоветских государств.
Среди российской элиты антиамериканизм остается укоренившимся и политически выгодным явлением. Это может вызвать недоумение, если учесть сближение между политическим руководством России и администрацией Обамы. Тем не менее, идея «перезагрузки» отношений между двумя странами, как она была задумана президентом Обамой и госсекретарем США Хилари Клинтон, зиждется на глубоком заблуждении, что нынешнее российское руководство и Соединенные Штаты разделяют общие ценности.
С позиции Кремля, антиамериканизм – это стратегическое оружие для достижения внутри- и внешнеполитических целей. После второй мировой войны И. Сталин осудил американский «империализм», назвав его «врагом у наших ворот». Никита Хрущев грозил Соединенным Штатам, что СССР «похоронит их». С тех пор советский и российский антиамериканизм стал частью российского национального духа. Антиамериканизм не ограничивается лишь Россией. Москва намеренно распространяет ядовитую пропаганду на соседние страны через российские СМИ, брифинги и конференции. Этот антиамериканизм фактически служит связующим материалом, удерживающим от распада антиамериканскую коалицию России с такими государствами, как Иран и Венесуэла.
Некоторые отмахиваются от непрекращающегося потока антиамериканизма и антиамериканских речей и изображений, называя это риторикой для внутреннего потребления. Тем не менее, аналогично своим царским и советским предшественникам, современные российские лидеры рассматривают пропаганду на
зарубеж как полноценное средство в своем инструментарии внешней политики и национальной безопасности. Это может иметь далеко идущие последствия для российско-американских отношений и глобального имиджа США и не должно игнорироваться.
Для противостояния российским стратегическим информационным кампаниям администрация Обамы и конгресс США должны сделать следующее.
• Стратегически использовать публичную дипломатию для отражения потока антиамериканской пропаганды со стороны высших эшелонов российской власти. Американская дипломатия должна концентрироваться на том, чтобы доходить до простых людей. Эти усилия должны включать международное вещание, кампании в Интернете, запуск нового спутникового канала, вещающего на Россию, социальные сети, печатные СМИ и усовершенствованные программы обменов в сфере науки, обучения и бизнеса.
• Начать всестороннее ознакомление с российскими информационными операциями в Соединенных Штатах. США должны произвести оценку степени и эффективности российской кампании в американских СМИ, осознать ее стратегические последствия и дать отпор дезинформации там, где она присутствует. Это исследование теоретически может быть осуществлено новым центром исследования и разработок с федеральным финансированием – Корпорацией анализа общественного мнения за рубежом, которая сотрудничает с такими структурами, как ЦРУ и ФБР.
• Оставаться приверженными финансированию программ, направленных на консолидацию стратегических завоеваний во имя свободы и демократии. Соединенные Штаты должны поддерживать своих новых союзников в Центральной и Восточное Европе, а также на Украине и в Грузии с тем, чтобы они оставались верными Западу и не сползали обратно в зону влияния России, - а это действительная и явная угроза.

Противостоя растущему и системному антиамериканизму внутри России и за рубежом, публичная дипломатия США сталкивается с крупномасштабными вызовами. При сохраняющейся необходимости выхода на демократически настроенных российских граждан, это, возможно, будет более значимым для достижения долгосрочных целей, чем для решения сегодняшних проблем. Соединенные Штаты должны сконцентрировать значительные усилия на бывших сателлитах СССР в Восточной и Центральной Европе. Их свобода, процветающее гражданское общество и интеграция в евроатлантические структуры продолжают посылать мощный сигнал российскому руководству и его народу.
Правительство США должно оказывать давление на российское правительство с тем, чтобы оно прекратило стратегическое использование антиамериканизма в официальном порядке и разрешило радиостанциям «Голос Америки» и радио «Свобода» доступ к российским ретрансляционным компаниям. Базовые права человека диктуют, что российские граждане, а не их правительство, должны решать, какую информацию они хотят получать.

среда, 24 февраля 2010 г.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ: ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ХХI ВЕКА

В середине февраля несколько общественно-политических консервативных групп США выступили с заявлением об основополагающих принципах и задачах современнного консерватизма. Предлагаем его вниманию наших читателей.

Мы подтверждаем свою приверженность идеям времен основания американского государства. Посредством конституции отцы-основатели создали надежную структуру ограниченного правительства, основанную на верховенстве закона. Они стремились гарантировать национальную независимость, обеспечить экономические возможности, учредить подлинную свободу вероисповедания и поддержать процветающее общество республиканского самоуправления.
Эти принципы дают определение нам как стране и вдохновляют нас как ее народ. Благодаря им Америка теперь – успешное, справедливое государство, и второго такого в мире нет. Эти принципы – наше величайшее достижение, служащие не только мощным маяком для всех тех, кто стремится к свободе и добивается самоуправления, но и как предостережение тиранам и деспотам в других странах.
Сейчас каждая из этих основополагающих идей подвергается непрерывным атакам. В последние десятилетия американские принципы подрывались и подверглись пересмотру со стороны нашей культуры, университетов и внутриполитической борьбы. Самоочевидные истины 1776 г. вытеснены мнением, что подобных истин не существует. В настоящее время федеральное правительство игнорирует ограничительные рамки конституции, которыми все больше пренебрегают как устаревшими и бесполезными.
Некоторые считают, что Америка должна меняться, отбросить все старое и облачиться в новое. Однако куда это ведет – вперед или назад, вверх или вниз? Разве эта мысль о переменах не пустое обещание или даже опасный обман?
Перемены, которые нам необходимы немедленно, перемены, соответствующие американскому идеалу, – это не отход от наших основополагающих принципов, а движение по направлению к ним. В это актуальное время нам необходима новая декларация конституционного консерватизма, который зиждется на бесценном принципе упорядоченной свободы, сформулированной в Декларации независимости и конституции США.
Консерватизм в Декларации утверждает самоочевидные истины, основанные на законах природы и Бога. Он выступает в защиту жизни, свободы и стремления к счастью. Он подвергает власти согласию тех, кем они управляют. Он признает не только личную выгоду человека, но и его способность жить по нравственным принципам.
Консерватизм в конституции ограничивает полномочия правительства и гарантирует эффективность его деятельности. Он очищает народную волю, просеивая ее через фильтр представительства. Он предоставляет сдержки и противовесы посредством нескольких ветвей правительства и федеральной республики.
Конституционный консерватизм объединяет всех консерваторов в национальном слиянии, что предусматривается основополагающими американскими принципами. Он напоминает приверженцам экономического консерватизма, что нравственность имеет принципиальное значение для ограничения власти государства; сторонникам социального консерватизма, что неограниченное правительство – это угроза для нравственного самоуправления, и последователям консерватизма в сфере национальной безопасности, что энергичное, но ответственное правительство является ключом к безопасности Америки и ее лидирующей роли в мире.
Конституционный консерватизм, основанный на первых принципах, предоставляет рамки для последовательной и содержательной политической и экономической программы.
• Принцип ограничения роли государства, основанного на верховенстве закона, применяется к каждому предложению.
• Он отводит свободе личности центральное место в политической жизни Соединенных Штатов.
• Он способствует свободному предпринимательству, частному предпринимателю и экономическим реформам, основанным на рыночных решениях.
• Он поддерживает национальный интерес США в продвижении свободы и противостоянии деспотизму в мире и предлагает разумные решения относительно того, что мы можем и должны делать в этом направлении.
• Он уведомляет о твердой защите консерватизмом семьи, добрососедских отношений, общины и веры.

Если мы хотим победить в предстоящих нам решающих битвах, мы должны твердо держаться своей цели.
Мы должны начать с повторного занятия и решительной защиты высот основополагающих принципов Америки.

Принято 17 февраля 2010 г. в Маунт-Верноне, шт. Вирджиния.

Что было на неделе (15-23 февраля)

Какой же инвестиционный климат в России?

На всех международных экономических форумах как внутри страны, так и за рубежом российские лидеры постоянно проводят идею об инвестиционной привлекательности России для иностранных бизнесменов и ее притягательной силе для западного бизнеса. Президент Медведев недавно дал правительству новую серию поручений по улучшению инвестиционного климата.
Речь идет, например, о том, чтобы в 2010 г. выставить для приватизации пакеты крупных инвестиционно привлекательных компаний с государственным участием. Кроме того, Медведев поручил облегчить процедуры таможенного оформления и сократить объем предоставляемых документов и информации при прохождении товаров через таможню. Предлагается также упростить миграционный режим для иностранных граждан, приглашенных в Россию для работы в инновационных, научных и высокотехнологичных проектах. Наконец, Медведев поручил правительству разработать налоговые меры, направленные на стимулирование инвестиций в модернизацию и инвестиционные проекты.
Однако если посмотреть внимательно на эти, казалось бы, здравые предложения, в целом идущие в русле расширения экономической свободы, то окажется, что их реализация на уровне правительства связана с большими трудностями и мало реальна. Дело в том, что планы правительства Владимира Путина на 2010 г уже фактически сформированы и медведевская инициатива в них не вписывается. Кабинет не планировал ни крупных приватизационных проектов. Уже было объявлено, что крупные компании уровня «Газпрома» или «Ростехнологий», равно как и системообразующие банки типа ВТБ и Сбербанка продаваться не будут. Смягчение таможенного регулирования противоречит уже существующим планам в рамках создающегося Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Что касается законодательных предложений по изменению налогов, то процесс их оформления может занять несколько лет, учитывая расхождения между различными ведомствами. Так что ожидать скорого улучшения инвестиционного климата явно преждевременно.
Зато отдельные конкретные шаги правительства идут в прямо противоположном направлении. На прошлой неделе было опубликовано новое правительственное положение, касающееся Консультативного совета по иностранным инвестициям (КСИИ), созданного еще в 1994 г. Сейчас в него входят 42 иностранных структуры, включая Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития.
Новые правила существенно ужесточают членство западных корпораций в этом органе и вводят для них серьезные ограничения. Так, для участия в КСИИ иностранные компании должны подтвердить свою приверженность приоритетам российской «Концепции-2020». Это, по существу, политическое требование, обязывающее иностранные компании разделять взгляды российского руководства на будущее страны. Более того, для участия в КСИИ иностранная корпорация, ведущая работу в России, должна осуществлять на ее территории благотворительную деятельность и обязана не сокращать свои инвестиции в РФ. Кроме того, вводится принцип ротации членства в КСИИ, что фактически будет препятствовать участию в этой организации всех заинтересованных корпораций.
Министерство экономики России наделено широкими полномочиями по комплектованию КСИИ и фактически по управлению его деятельностью. Едва ли для иностранных инвесторов будет привлекательна такая ситуация, когда их законная лоббистская деятельность в России будет жестко контролироваться и фактически сводиться на «нет». Таким образом, привлекательные на первый взгляд медведевские предложения по улучшению инвестиционного климата де факто дезавуируются правительственными мерами, только ухудшающими этот климат.

понедельник, 15 февраля 2010 г.

Что было на неделе (8-14 февраля)

Влияние экономического кризиса на российскую налоговую систему

Как это ни парадоксально, экономический кризис имел некоторые благоприятные последствия для российской налоговой системы с точки зрения ее либерализации. Правительство, вроде бы, осознало непреложную истину – высокие налоги не только не помогут нормализации экономического развития, но, напротив, усугубят тяжелое положение бизнеса.
Был сокращен корпоративный налог на прибыль с 24% до 20%, хотя его распределение стало более выгодным для федерального центра, чем для регионов: например по Москве 17% поступает в федеральный бюджет и только 3% в местный. Пока прекратились опасные дискуссии о пересмотре в сторону увеличения плоской шкалы подоходного налога и восстановлении прогрессивного налогообложения доходов граждан. А ведь еще полтора-два года назад реальные планы на этот счет вынашивались и в ряде думских фракций, и в некоторых государственных структурах. Это, конечно, не означает незыблемости 13-процентного плоского налога, но это явно не в сегодняшней повестке дня правительства.
С наступлением кризиса правительство было вынуждено временно отказаться и от другого проекта повышения налоговых сборов. Еще до начала кризиса имелось в виду, что с отменой 1 января 2010 г. единого социального налога в 26,2% совокупные страховые взносы предпринимателей в социальные фонды возрастут до 34%. Однако в условиях кризиса правительство, отменив ЕСН, все-таки сохранило уровень совокупных социальных налогов на прежнем, 26-процентном уровне.
Вместе с тем, согласно существующим государственным планам, с 2011 г. страховые платежи будут увеличены, как и планировалось, на 8%. На прошлой неделе, однако, против этого выступил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. Он предлагает ограничить увеличение 32-процентным барьером, что позволит сохранить для бизнеса около 230 млрд. рублей. Кроме того, предусматривается оставить действующие льготы по уплате социальных платежей для инновационных компаний, в частности, IT-бизнеса, где затраты на оплату труда составляют главную часть расходов. По мнению Кудрина, обеспечить ослабление налогового бремени можно путем уменьшения взносов в Фонд обязательного медицинского страхования с 5,1% до 3,1%.
Предложения Кудрина вписываются в провозглашенную президентом Медведевым программу модернизации экономики. Если они будут приняты, то в 2011 г. может произойти реальное снижение налогового бремени на 0,6-07% ВВП. Однако шансы на реализацию инициативы министра финансов, которую частично поддерживает Минэкономики, не слишком велики. Прошлогодним решением премьера Путина Минфин и Минэкономики были фактически исключены из процесса формирования системы налогообложения в сфере социального обеспечения. Решающую роль в формировании налоговой политики в этой области играет Министерство здравоохранения и социального развития, а оно категорически против сокращений налогов. Там жестко придерживаются прежних установок и не намерены, в частности, снижать размер взноса в Фонд обязательного медицинского страхования.
Проблема компенсационных выплат бизнесу со стороны государства в случае увеличения страховых платежей в социальные фонды пока не решена. Точно так же завис в воздухе вопрос о снижении налога на добавленную стоимость. В докризисный период в верхах обсуждались планы его снижения с 18% до 14-16% и даже до 12 процентов. Однако, поскольку именно НДС считается главным источником поступлений в федеральный бюджет, то в условиях кризиса, из-за боязни дефицита бюджета, возобладало мнение о нецелесообразности его уменьшения. На сегодняшний день этот вопрос также, по сути дела, снят с повестки дня.
Таким образом, экономический кризис в России, хотя и привел к некоторому снижению налогов, тем не менее, не повлек за собой такого пересмотра налоговой системы, который реально обеспечил бы снижение налогового бремени на предпринимательство и способствовал бы выходу из кризиса и экономическому росту.

понедельник, 8 февраля 2010 г.

Что было на неделе (1-7 февраля)

К чему ведет политика перезагрузки

События последних дней показали, что объявленная в прошлом году администрацией Обамы политика перезагрузки отношений с Россией не только не приносит положительных результатов, но, напротив, создает новые проблемы для США и их союзников. Накануне традиционной международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене президент Медведев обнародовал новую военную доктрину России. В ней впервые за постсоветское время в числе основных внешних военных угроз прямо называются факторы, непосредственно связанные с интересами и политикой США, – расширение НАТО, развертывание систем противоракетной обороны, в том числе космического базирования, принятие на вооружение стратегических высокоточных неядерных систем.
Выступление российского министра иностранных дел Сергея Лаврова в Мюнхене носило весьма острый характер. Россия резко отреагировала на решение Румынии разместить на своей территории американскую систему ПРО. Как заявил Лавров, «мы не понимаем как базы в Европе и, в частности, в Румынии могут укрепить нашу безопасность».
Москва явно не намерена ограничиваться только вербальным осуждением военной политики США и НАТО. В новой доктрине однозначно указывается на право России применять ядерное оружие первой. Еще более откровенные положения относительно роли и места ядерного оружия в российской военной политике, по существу предполагающие понижение ядерного порога, могут содержаться в одновременно утвержденных Медведевым секретных «Основах государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 г.»
Наступательный характер новой военной доктрины России заключается и в том, что, основываясь на опыте военных действий против Грузии в 2008 г., она закрепляет право России использовать свои вооруженные силы за пределами страны.
Вместе с тем, очевидно, что ресурсы, которыми располагает Россия для проведения в жизнь новой военной доктрины, довольно ограничены. В доктрине назван главный и практически единственный союзник России – Белоруссия, хотя отношения с ней в последнее время носят весьма противоречивый характер.
Едва ли можно считать случайным принятое на этой неделе Ираном решение о расширение программы обогащения урана. Тегеран явно пытается играть на противоречиях между Россией и странами Запада по широкому кругу вопросов в надежде, что эти расхождения не позволят им проводить эффективную политику санкций против его ядерной программы. Пока что именно это и происходит, несмотря на вроде бы широко разрекламированные «сигналы» со стороны Кремля о его готовности к таким санкциям.

Последствия выборов на Украине для России

Победителем второго раунда президентских выборов на Украине стал Виктор Янукович, считающийся промосковским политиком. Однако его победа вряд ли принесет Москве ожидаемые политические и экономические дивиденды.
Во-первых, перевес Януковича над Юлией Тимошенко весьма незначителен, и это, безусловно, даст мощный импульс всевозможным спекуляциям относительно фальсификации выборов. Возможны широкомасштабные акции протеста. В течение определенного периода на Украине сохранится высокая степень политической нестабильности, которая не очень выгодна Москве. Те силы, которые недовольны возвышением Януковича, непременно активизируют антироссийскую пропаганду, будут аппелировать к Западу за посредничеством и постараются убедить НАТО и Евросоюз в необходимости поддержки усилий по интеграции Украины в евроатлантические институты безопасности и сотрудничества с целью обеспечить стабильность ее экономического и политического развития.
Во-вторых, даже если Янукович закрепится в качестве президента, это отнюдь не означает, что на практике он будет проводить промосковскую линию. В вопросе о ценах на газ, импортируемый из России, он намерен требовать пересмотра тех соглашений, которые были подписаны с Москвой Юлией Тимошенко и, скорее, выгодны для России, чем для Украины.
В-третьих, следует учитывать, что экономической опорой Януковича являются украинские олигархи юга и востока страны, которые по ряду направлений остро конкурируют на мировых рынках товаров и собственности с крупным российским бизнесом. Янукович, безусловно, будет защищать интересы тех, кто помог ему прийти к власти. И это может стать дополнительным фактором осложнения отношений Киева с Москвой.
По целому ряду проблем, в решении которых в свою пользу заинтересована Москва, - сохранения баз Черноморского флота в Крыму, введения русского языка в качестве второго государственного на Украине – Янукович вряд ли пойдет на решительные уступки. Зато вызывающее недовольство Кремля продвижение Украины на Запад при нем, скорее всего, продолжится, хотя и небыстрыми темпами.

понедельник, 1 февраля 2010 г.

Что было на неделе (25-31 января)

К чему ведут акции оппозиции

Минувший уикенд ознаменовался целым рядом акций протеста против политики правительства в различных регионах страны, что не могло не встревожить российские власти. Эти акции носили разноплановый характер, но объединяло их недовольство населения положением в стране.
Митинг в Калининграде - на западной окраине России - был самым массовым за последние 20 лет (свыше 10 тыс. человек) и планировался как демонстрация протеста против повышения транспортного налога в области. Однако стихийно он приобрел и политическую направленность – выдвигались требования отставки премьера Путина и местного губернатора Георгия Бооса, а также звучали призывы к восстановлению института выборов руководителей регионов.
Митинг в центре Москвы изначально задумывался как чисто политическая акция. По традиции 31 числа каждого месяца оппозиция проводит митинг в защиту статьи 31 Конституции России, которая гарантирует свободу собраний. Московские власти под искусственным предлогом не разрешили проведение этой акции. Тем не менее, она состоялась. В ней приняло участие более 500 человек, включая видных лидеров оппозиции Бориса Немцова, Людмилу Алексееву и Льва Пономарева. Параллельно такие же акции прошли и в других районах Москвы и в других городах страны.
Несмотря на заверения властей, милиция, как и в прошлые разы, действовала жестко: более 100 человек из числа демонстрантов были задержаны и доставлены в отделения милиции.
Примечательно, что на всех упомянутых акциях оппозиции – и в Калининграде, и в Москве – преобладали антипутинские лозунги, тогда как в адрес Медведева практически не было выпадов. Это наводит на мысль о том, что оппозиция считает именно Путина и его окружение своими главными противниками и имеет определенные надежды на более либерального, по их мнению, Медведева. Однако в реальности эти надежды пока никак не материализуются.

Отношения России и НАТО

На прошлой неделе наметилось некоторое сближение России и НАТО на основе взаимного сотрудничества в Афганистане. В Брюсселе состоялось первое после августовской войны России и Грузии заседание на уровне начальников штабов ВС стран блока и России. Интерес НАТО к привлечению Москвы к решению афганской проблемы понятен: сил и средств альянса явно не хватает для нормализации обстановки в этой стране. Что касается России, то она обнаруживает серьезный экономический интерес к участию в афганском процессе. Речь идет о том, что Москва может начать на деньги НАТО восстановление в Афганистане около 150 объектов промышленности и инфраструктуры, построенных еще при Советском Союзе. При этом Россия намерена требовать для себя максимально благоприятные условия – получать все контракты без тендеров с обеспечением 100-процентного иностранного финансирования.
Судя по всему, эти запросы Москвы не вызывают энтузиазма в НАТО. Среди большинства стран альянса нет не только стремления усилить свой контингент в Афганистане, но и желания увеличить финансирование для афганского урегулирования. К примеру, в НАТО не слишком заинтересованы в оплате российских вертолетов для действий в Афганистане, которые Москвы готова поставить лишь на коммерческой основе.
Между Москвой и Брюсселем сохраняются разногласия и в отношении мер по борьбе с наркотрафиком, роли контролируемой Москвой Организации Договора о коллективной безопасности в афганском урегулировании. С немалыми трудностями сталкиваются и переговоры о транзите грузов НАТО в Афганистан через территорию России.
Все это говорит о том, что при существующей некоторой общности интересов России и НАТО в Афганистане цели, которые преследуют обе стороны в процессе афганского урегулирования, похоже, не совпадают. Это, безусловно, будет тормозить развитие сотрудничества, отрицательно сказываться на темпах и масштабах продвижения к миру и стабильности в Афганистане.

среда, 27 января 2010 г.

КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ ТРЕБУЕТСЯ НОВАЯ СТРАТЕГИЯ

Сотрудник Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» О. Грэм напоминает, что в конце января в Москве побывали советник по национальной безопасности Дж. Джоунс, председатель Комитета начальников штабов адмирал М. Муллен и заместитель госсекретаря по контролю над вооружениями и проблемам международной безопасности Э. Таушер. Их целью было способствовать завершению переговоров о соглашении-преемнике Договора об ограничении стратегических вооружений (СНВ-1).
К сожалению, очевидно, что договор-преемник, заключение которого запоздало на два месяца, не сможет адекватно обеспечить проверку договоренностей, модернизацию ядерного оружия и потребности ПРО США и скомпрометирует национальную безопасность Соединенных Штатов. Спешка администрации Обамы с этим договором с целью продвижения к «нулю» (т.е. миру без ядерного оружия) наносит вред процессу контроля над вооружениями. Соединенным Штатам нужна другая стратегия.
Сейчас Соединенные Штаты оказались в неясной ситуации. Администрация Обамы не смогла завершить новый вариант договора об СНВ к установленному сроку - 5 декабря 2009 г. Это было вызвано чересчур амбициозными целями и нереалистичными сроками. Более практичным было бы сосредоточить переговоры на подписании протокола по проверке и транспарентности в дополнение к Договору о сокращении стратегических наступательных потенциалов 2002 г. (Московский договор), который остается в силе до 2012 г. Вместо этого администрация потратила первую половину прошлого года на переговоры о «взаимном понимании» в вопросе о сокращении стратегического арсенала каждой из сторон.
Перед истечением срока действия договора СНВ 5 декабря Москва и Вашингтон выступили с кратким заявлением, что для «поддержания стратегической стабильности» Соединенные Штаты и Российская Федерация обязуются «работать вместе в духе договора СНВ». Однако в связи с тем, что договор и его положения о контроле и транспарентности утратили силу, это обещание не имеет правого значения.
Нынешняя ситуация вызывает особое беспокойство с учетом конституционной роли сената США в одобрении международных договоров. Могут пройти долгие месяцы, прежде чем преемник старого договора будет ратифицирован. Например, на ратификацию договора СНВ 1991 г. в сенате ушло 429 дней. Любая попытка администрации США придерживаться отдельных положений договора будет означать действия, в отношении которых не существует юридических обязательств. Это также будет означать действия в обход сената США.
Концентрируясь на сокращении стратегического арсенала, США частично потеряли свои переговорные позиции в вопросе о проверке. Например, когда срок действия договора истек, Соединенным Штатам пришлось покинуть пост мониторинга российских вооружений и мест въезда и выезда на соответствующие военные промышленные предприятия в российском Воткинске. Согласившись покинуть этот пост, Соединенные Штаты не смогут осуществлять мониторинг производства российской дестабилизирующей мобильной МБР «RS-24» с боезарядами индивидуального наведения на цели. Из открытых источников известно, что к 2016 г. эта ракета станет основным вооружением российских стратегических сил.
Заместитель госсекретаря Таушер заявила, что Россия не согласилась с предложением США об обмене техническими данными об испытаниях наступательных ракет. Обмен подобной информацией по условиям договора СНВ способствовал укреплению доверия и понижал неуверенность относительно возможностей ядерного оружия другой стороны. После удаления американских наблюдателей с завода в Воткинске российская сторона, судя по всему, использует договор-преемник СНВ как средство кодификации более низких стандартов проверки.
Законодатели обеспокоены возможными уступками, которые прямо или косвенно могут быть связаны с новым договором. Кремлевские источники утверждают, будто Москва считает, что имеет преимущества на переговорах, так как договор-преемник более важен для Соединенных Штатов, чем для России. Судя по всему, спешка, с которой администрация Обамы стремится к «нулю», и ее уступки по инициированному президентом Бушем созданию позиционного района ПРО в Европе и исключению нестратегического оружия из нового договора, лишь усугубят такое впечатление. Действия Вашингтона лишь сделали переговорную позицию Москвы более агрессивной. Американские законодатели обеспокоены возможностью новых уступок со стороны Соединенных Штатов.

Ядерная модернизация

16 декабря 41 американский сенатор выразил озабоченность в своем письме, обещая препятствовать ратификации нового договора, если он не будет включать конкретные планы ядерной модернизации США, которая предусмотрена законом о расходах на национальную безопасность на 2010 финансовый год. В письме говорится: «Мы не верим, что дальнейшее сокращение вооружений отражает интересы национальной безопасности Соединенных Штатов в отсутствие значительной программы модернизации нашего ядерного оружия сдерживания». Большое число сенаторов, выступающих против уступок со стороны нынешней администрации, сомневается, действительно ли новый договор способен получить 67 голосов, необходимых для его ратификации.
Некоторые сторонники контроля над вооружениями утверждают, что у Соединенных Штатов имеется полноценная программа модернизации. Это утверждение ошибочно. Действительно, многие американцы, судя по всему, считают, что ядерный арсенал США находится в отличном состоянии и не является проблемой для национальной безопасности страны. К сожалению, правда в том, что ядерная инфраструктура Америки быстро устаревает и сильно ослаблена. Пентагон из последних сил пытается сохранить ее надежность и эффективность. Соединенные Штаты не производят нового ядерного оружия, а группировка МБР сокращается и не модернизируется. В противовес этому Россия и Китай осуществляют крупномасштабную модернизацию.
Российский премьер Владимир Путин в своих недавних заявлениях раскрыл, насколько серьезно Россия относится к модернизации ядерного оружия. Например, он увязал новый договор с противоракетной обороной и заявил, что Россия должна разрабатывать новое наступательное оружие, способное преодолеть американскую ПРО. Такое высказывание неудивительно в свете того, что при Путине Россия активно осуществляла модернизацию своего ядерного арсенала и повысила роль ядерного оружия в национальной стратегии и военной доктрине.
Российская военная доктрина предусматривает сильную приверженность модернизации ядерного оружия, более низкому порогу его применения, опоре на нанесение первого удара и развертыванию нескольких тысяч тактических ядерных вооружений, запрещенных предыдущими российско-американскими соглашениями. Важно также и то, что в основе этой доктрины - восприятие Соединенных Штатов и НАТО как главной угрозы для России. Более того, особую озабоченность вызывает готовность России к использованию ядерного оружия первой в локальных конфликтах. Об этом заявил секретарь Совета национальной безопасности России Николай Патрушев.
Опасность на нынешних переговорах состоит в том, что в новом договоре СНВ эти аспекты ядерного потенциала России не будут адекватно учтены, что фактически узаконит ее враждебную позицию в отношении США и их союзников.

Рекомендации в отношении договора-преемника СНВ

Для защиты интересов США администрация Обамы должна сделать следующее.
• Заставить Москву пересмотреть сущность своего ядерного потенциала, основанного на способности угрожать или устрашать Соединенные Штаты и их союзников, в принципиально более оборонительном направлении.
• Представить план модернизации ядерного комплекса США, который был бы достаточен для поддержания эффективного ядерного арсенала. Обеспечить адекватную проверку выполнения нового договора. Нет абсолютно никаких разумных оснований торопиться с подписанием договора, если механизмы контроля отойдут на второй план.

ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР ИЗРАИЛЯ ПО ЯДЕРНЫМ ОБЪЕКТАМ ИРАНА: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ США

Старший эксперт по ближневосточным делам Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» Джеймс Филипс отмечает, что ядерные амбиции Ирана кажутся зловещими в свете его враждебной внешней политики и многолетней поддержки терроризма. Однако постоянные угрозы Ирана уничтожить государство Израиль, в то время как Тегеран разрабатывает самое опасное оружие в мире, создали еще более взрывоопасную ситуацию. Если дипломатические усилия разрядить обстановку не увенчаются успехом, может случиться так, что у Израиля не будет другого выбора, как нанести превентивный удар по иранским ядерным объектам.
Велика вероятность того, что Соединенные Штаты будут втянуты в ирано-израильский конфликт. Администрация Обамы уже сейчас должна начать планировать действия по отражению и минимизации дестабилизирующих последствий предполагаемого ответного удара со стороны Ирана.

Возможная международная реакция на израильский удар

Россия. Москва окажется в наибольшем выигрыше в случае ирано-израильской войны. Россия вложила много сил и средств в культивирование стратегического союза с Тегераном, который предоставил ей привлекательный рынок для экспорта ее ядерных, военных и других технологий и который является полезным союзником в ее борьбе против американского влияния. Россия также рассчитывает получить существенные экономические выгоды от резкого роста мировых цен на нефть в результате ирано-израильского военного кризиса, так как нефть - главная статья ее экспорта. Сотни российских ученых и специалистов работают в ядерном комплексе «Бушер» и могут оказаться случайными жертвами, если Израиль примет решение уничтожить этот объект. Если кто-либо из них погибнет, это будет для Москвы дополнительным стимулом настаивать на санкциях в отношении Израиля в Совете безопасности ООН.
Китай. Пекин, скорее всего, будет защищать свои растущие экономические, энергетические и геополитические инвестиции в Иран, твердо поддерживая своего союзника в Совете безопасности и требуя осуждения превентивного удара и санкций в отношении Израиля.
Арабские государства. Большинство арабских государств публично осудят израильский превентивный удар как новое свидетельство враждебности Израиля в отношении мусульманского мира. Однако большинство, за исключением иранского союзника Сирии, неофициально одобрят этот акт. Если даже он не сможет окончательно остановить приобретение Ираном ядерной бомбы, он поможет отвлечь Тегеран от угроз в отношении его малых соседей в арабском мире.
Европа. Большинство европейских стран, возможно, за исключением Великобритании и Франции, скорее всего, выступят с критикой Израиля за эту атаку. Многие страны Европы пострадают от негативных экономических последствий резкого скачка мировых цен на нефть.
Для смягчения угроз со стороны вооруженного ядерным оружием Ирана и защиты американских интересов Соединенные Штаты должны сделать следующее.
• Признать право Израиля на самооборону от враждебной исламистской диктатуры, которая угрожает также американским интересам и региональной стабильности. Вашингтон не должен стремиться удержать Израиль от действий, которые он считает необходимыми для отражения существующей угрозы. Соединенные Штаты не могут гарантировать, что в будущем Израиль не будет атакован ядерным Ираном. Поэтому они не должны обманывать доверие своего демократического союзника и связывать ему руки. Хотя вероятный израильский удар по ядерным объектам Ирана приведет к возрастанию рисков для интересов США на Среднем и Ближнем Востоке, эти риски будут незначительными по сравнению с угрозами со стороны вооруженного ядерной бомбой Ирана. Ядерный Иран не только будет значительно более страшной угрозой для Соединенных Штатов, Израиля и других союзников, но он сможет передать ядерное оружие одной из поддерживаемых им исламистских террористических организаций. Поддержка Тегераном террористических акций против Израиля, нападений боевиков на американские войска в Ираке и подрывные действия против умеренных арабских правительств будут, скорее всего, неуклонно возрастать, если Тегеран сочтет, что его ядерные возможности дают ему карт-бланш на безнаказанные действия. Более того, наличие ядерного оружия у Ирана побудит многие другие ближневосточные страны приобрести собственное ядерное оружие. Этот каскад ядерного распространения существенно повысит риски обмена ядерными ударами в будущем с участием какого-либо объединения ядерных держав Ближнего Востока, будет угрожать Израилю и другим союзникам США и увеличит опасность перебоев с поставками нефти, даже если Иран не будет замешан в будущем кризисе.
• Готовиться к войне с Ираном. Исходя из того, что Соединенные Штаты и так наверняка подвергнутся нападению со стороны Ирана вследствие израильского удара, представляется логичным присоединиться к Израилю в его превентивной войне против Ирана. Однако крайне маловероятно, что администрация Обамы последует этим курсом. Тем не менее, администрация должна быть готова отреагировать на любые атаки Ирана. Она должна подготовить план на случай чрезвычайной ситуации и развернуть достаточно сил для защиты войск и посольств США на Ближнем Востоке, союзников, нефтяных объектов и маршрутов нефтяных танкеров в Персидском заливе и осуществить нацеливание для систематического уничтожения иранских баллистических ракет, ВМС, ВВС и сил Корпуса стражей исламской революции. В случае конфликта следует беспощадно уничтожить иранские ядерные объекты так, чтобы стереть с лица земли все известные ядерные установки. Возможно, подготовка к такой войне наряду с пониманием того, что Вашингтон не станет сдерживать Израиль, позволят более трезвомыслящим деятелям в Тегеране взять верх до того, как Израиль будет вынужден действовать для собственной защиты.
• Развернуть ПРО для защиты Израиля и других союзников США от иранских ракетных ударов. Пентагон уже развернул современную РЛС для поддержки различных американских и израильских ракет-перехватчиков ПРО. Израиль уже принял на вооружение системы ракет-перехватчиков типа «Эрроу» и «Патриот ПАК-3». Кроме того, Соединенные Штаты должны быть готовы развернуть или перебросить в Израиль систему высотной обороны театра военных действий, а также морские и наземные версии ракет-перехватчиков «SМ-3». Было бы особенно полезным дислоцировать боевые корабли типа «Иджис» ВМС США у берегов Израиля и других союзников США, находящихся под угрозой, для отражения возможного удара баллистическими ракетами.
• Соединенные Штаты также должны чаще проводить военные учения ПРО с Израилем и другими союзниками. Например, в недавних совместных учениях по противоракетной обороне под названием «Джунипер кобра», которые США провели с Израилем в октябре-ноябре 2009 г., приняли участие до 2 тыс. военнослужащих и около 17 боевых кораблей США, имитировавших оборону от ударов баллистическими ракетами по Израилю со всех направлений. Важнейший аспект учений заключался в том, что американские и израильские военные получили практический опыт использования интегрированной системы командования и управления для защиты Израиля от удара баллистическими ракетами. Этот опыт необходим для поддержания эффективной всеобъемлющей системы ПРО.
Соединенным Штатам и Израилю все еще необходимо отслеживать возникновение более сложных ракетных угроз, которые могут включать контрмеры с целью дезориентировать или подавить существующие или ожидаемые в ближайшее время системы ПРО. Поэтому Израиль должен попросить США разработать и осуществить развертывание ракеты-перехватчика ПРО космического базирования для обороны собственной территории и союзников США. Такие системы космического базирования будут ориентированы на угрозы со стороны этих контрмер, так как будут эффективно уничтожать баллистические ракеты на разгонном участке траектории. Однако Соединенные Штаты не проводили разработку вариантов космического базирования ПРО с начала 1990-х гг. Администрация Обамы не продемонстрировала приверженность действиям на этом направлении. Соединенным Штатам необходимо развивать эти технологии, а Израиль должен побуждать их к этому.
Администрация Обамы также должна предложить развертывание систем ПРО наземного и морского базирования в регионе Персидского залива и проводить учения по противоракетной обороне в этом районе вместе со странами-участницами Совета сотрудничества государств Персидского залива, сформированного в 1981 г. Бахрейном, Кувейтом, Оманом, Катаром, Саудовской Аравией и ОАЭ для обеспечения коллективной обороны от Ирана и других угроз.
План ПРО третьего позиционного района администрации Буша для Европы, возможно, мог бы предоставить некоторую дополнительную защиту европейским союзникам и Соединенным Штатам от угроз иранского ракетного удара к середине следующего десятилетия. Администрация Обамы отказалась от этой системы, намереваясь заменить запланированные системы наземного базирования третьего позиционного района на морские и наземные варианты ракеты «SМ-3». Для формирования более прочной обороны и то, и другое следует создавать в тандеме. Сдача администрацией Обамы позиций по вопросу о ПРО в Европе стала сигналом о том, что внешнеполитическое давление, в данном случае, со стороны России, может заставить США отказаться от оборонительных обязательств в отношении их друзей и союзников. Это вряд ли утешительный сигнал для взрывоопасного Ближнего и Среднего Востока.
• Наращивать сдерживание в отношении ударов со стороны Ирана. С целью сдерживания Ирана от осуществления его угроз нанести удары по американским объектам в ответ на превентивную атаку со стороны Израиля администрация Обамы должна заблаговременно дать ясно понять Тегерану, что подобные удары еще больше осложнят положение иранского режима. В связи с тем, что главным приоритетом исламистской диктатуры является сохранение своего доминирующего положения в стране, Вашингтон должен в частном порядке предостеречь верховного лидера Ирана, что если режим Ахмадинеджада нанесет удары по американским объектам, то Соединенные Штаты в ответ нанесут сокрушительные удары не только по военным и ядерным объектам Ирана, но и по иранским лидерам и институтам, которые помогают им удерживать власть, в частности, по Корпусу стражей исламской революции, разведслужбам и силам внутренней безопасности.
• Смягчить последствия вероятного нефтяного кризиса, спровоцированного Ираном. Иран угрожает блокированием танкерного судоходства через Ормузский пролив в случае возникновения кризиса. Это ставит под угрозу транспортировку приблизительно 16-17 миллионов баррелей нефти в сутки или около 20 процентов мирового потребления нефти. Такой сбой приведет к резкому и беспрецедентному взлету цен на нефть и подвергнет глобальную экономику мощному нефтяному шоку. Иран также может нанести удар с воздуха и моря, осуществить рейды коммандос в Персидском заливе с целью дальнейшей дестабилизации мировых нефтяных рынков. Соединенные Штаты и их союзники должны быть готовы немедленно приступить к действиям по защите от этих ударов, ремонтировать поврежденные нефтепроводы и другие нефтяные объекты, и упростить производство и транспортировку альтернативных источников энергии для паникующих потребителей нефти. Вашингтон должен мобилизовать и возглавить коалицию стран-участниц НАТО, Совета сотрудничества стран Персидского залива, Японии, Австралии, Индии и других заинтересованных стран для развертывания военно-морских и военно-воздушных сил с целью предотвратить блокирование Ормузского пролива и как можно скорее минимизировать экономические последствия нефтяного кризиса.
Вашингтон также должен предупредить Иран, что если тот предпримет действия по дестабилизации добычи арабской нефти в Персидском заливе или атакует американские цели, Соединенные Штаты введут военно-морскую блокаду иранской нефти. Доведение этой информации заранее позволит сдержать Иран, так как потеря доходов от продажи нефти станет для режима Ахмадинеджада тяжелейшим ударом, который поставит под угрозу его существование.
• Блокировать продажу оружия Ирану. Вашингтон и его союзники должны сделать все возможное, чтобы предотвратить поставки в Иран вооружений из-за рубежа, в частности, предстоящую продажу российских зенитных ракет «S-300», так как они могут спровоцировать Израиль на более ранний удар. Следует также предпринять энергичные многосторонние усилия, чтобы помешать передаче Ираном оружия «Хизболле» и палестинским террористическим организациям, которые представляют угрозу не только для Израиля, но и для стабильности в Ливане, Египте и Иордании. Соединенные Штаты должны оказывать давление на других союзников, чтобы те активнее содействовали израильским усилиям по перехвату потоков оружия из Ирана, в частности, для «Хизболлы» и «Хамаса».
• Налагать вето на любые резолюции Совета безопасности, не признающие наличия провокаций со стороны Ирана и открытого игнорирования им резолюций ООН. Соединенные Штаты должны использовать право вето в отношении любой резолюции на заседаниях Совета безопасности ООН, которая осуждает Израиль, не осуждая при этом давнюю историю угроз и содействия терроризму со стороны Ирана. Иранский радикальный режим сам обрек себя на эту войну. Режим Ахмадинеджада неоднократно нагнетал напряженность в отношениях с Тель-Авивом, угрожая «стереть Израиль с лица земли», а также извергал непрерывный поток других угроз, равносильных подстрекательству к геноциду. Ахмадинеджад, отрицая Холокост и при этом создавая оружие для нового холокоста, вел себя неоправданно провокационно. Израиль со своим неофициальным девизом «Никогда больше» чувствителен к подобной агрессивной риторике, особенно когда она подкреплена конкретными сигналами, что Тегеран разрабатывает ядерный потенциал и ракеты для его доставки. Вашингтон должен указать тем членам Совета безопасности, которые критически относятся к его вето, что слабая и неэффективная реакция ООН на ядерную программу Ирана помогает сеять семена ирано-израильской войны.

Заключение

Администрация Обамы должна разработать план «Б» с целью уменьшить нежелательные последствия, если ее политика вовлечения не позволит убедить Иран отказаться от продолжения его нынешнего ядерного курса. Тегеран должен понять, что союзники и друзья Америки, в особенности, Израиль, будут защищать собственные интересы. Как бы ни были плохи последствия вероятного превентивного удара против Ирана со стороны Израиля, будет гораздо хуже, если оба государства окажутся вовлеченными в ядерную войну или если Соединенные Штаты будут вынуждены вести войну против ядерного Ирана.

понедельник, 25 января 2010 г.

Что было на неделе (18-24 января)

Как Москва будет управлять Северным Кавказом

В последнее время в Кремле весьма озабочены развитием ситуации на Северном Кавказе. Волна терроризма не только не спадает, но и имеет тенденцию к нарастанию. Всепроникающий характер коррупции в этом регионе вынужден был признать в своем послании и сам президент Дмитрий Медведев. Действительно, давно назрела необходимость решений, которые позволили бы стабилизировать обстановку в регионе.
На прошлой неделе президент Медведев, наконец, объявил о своих решениях. Образован новый федеральный округ – Северокавказский, который выделен из крупного Южного федерального округа. Его руководителем в качестве полномочного представителя президента назначен бывший губернатор Красноярского края Александр Хлопонин, который одновременно назначен и вице-премьером. Таким образом, Хлопонин оказывается в двойном подчинении – и у президента Медведева, и у премьер-министра Путина. Считается, что это поможет ему сконцентрировать в своих руках большие полномочия и эффективно использовать свой опыт экономического и политического менеджера. Так ли это?
Как обычно бывает в России, решения по Северному Кавказу носят чисто бюрократический характер. Они базируются на распространенной среди чиновников всех стран и уровней иллюзии, будто образование новой структуры и назначение нового руководителя поможет снять все проблемы. Однако такой близорукий подход вряд ли даст плодотворные результаты. По уровню экономического развития, по своей социальной и политической структуре, историческим и культурным традициям республики Северного Кавказа чрезвычайно далеки от остальной России. Общепринятые рецепты, которые используются в других регионах, здесь не работают.
Образование нового института с Хлопониным во главе наводит на мысль о том, что Кремль фактически вводит прямое управление регионом из Москвы в ущерб правам национальных республик как субъектов федерации. Это вряд ли вызовет позитивную реакцию у местных руководителей, которые традиционно имеют высокую степень самостоятельности, особенно у полновластного главы Чечни Рамзана Кадырова. Ведь до сих пор считалось, что такой пост может занять именно он. Поэтому вряд ли можно ожидать, что новые структурные образования в управлении Северного Кавказа снимут существующую напряженность и приведут к политической стабильности в регионе.
Что касается роста экономического благосостояния, с которым особенно связывают назначение Хлопонина, то и здесь перспективы не слишком обнадеживающие. В Москве делают расчет на то, что Хлопонин, будучи весьма богатым человеком в результате работы в крупных коммерческих структурах, не будет подвержен коррупции и сможет жестко проводить антикоррупционную политику в своей зоне ответственности. Однако нельзя не учитывать, что Хлопонин приходит в такую среду, где коррупционные связи уже носят устоявшийся характер, сложились, как минимум, в течение последних двух десятилетий и замыкаются не только на местных руководителей, но и на высокопоставленных чиновников в Москве. Вызывает большие сомнения, что Хлопонин как новичок в регионе сможет сломать этот разветвленный механизм и создать иную, свободную от коррупции экономическую систему. Его опыт реализации социально-экономических проектов в Сибири едва ли будет применим на Кавказе.
Северный Кавказ – не единственная «головная боль» для Кремля. Ситуация в других республиках с этнически нерусским населением тоже начинает вызывать беспокойство. Не случайна в этом плане неожиданная отставка президента Татарстана Минтимера Шаймиева, которую он официально преподносит как добровольную. Шаймиев более 20 лет руководил Татарстаном и фактически является негласным дуайеном среди лидеров республик, входящих в состав России. Он далеко не во всем соглашался с Кремлем и нередко подвергал критике решения Москвы. Так, например, в середине 1990-х гг. в ходе чеченской войны Татарстан отказался отправлять призывников из республики для ведения боевых действий против «мусульманских братьев».
Судя по всему, выстроенная Шаймиевым собственная вертикаль власти в Татарстане не очень устраивала Кремль, который стремится к единообразию такой вертикали на базе собственных принципов и интересов. В любом случае новый руководитель (им станет нынешний премьер-министр республики Рустам Минниханов) не будет такой авторитетной и самостоятельной политической фигурой, как Шаймиев, и будет вынужден действовать с оглядкой на Кремль. Тем самым, как надеются в Москве, полная интеграция Татарстана в кремлевскую вертикаль власти будет обеспечена.

вторник, 19 января 2010 г.

"ИНДЕКС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ" 2010 ГОДА

Вышло в свет очередное, 16-е по счету ежегодное издание «Индекса экономической свободы». Оно подготовлено коллективом авторов Фонда «Наследие» и газеты «Уолл-стрит джорнэл» и ранжирует 179 стран мира по степени экономической свободы. Она измеряется по десяти основным категориям: свободе бизнеса, свободе торговли, фискальной свободе, государственным расходам, свободе денежных отношений, свободе инвестиций, финансовой свободе, правам собственности, свободе от коррупции и свободе трудовых отношений. Из оценки в каждой категории выводится средняя общая оценка страны. 20 января в Гонконге прошла торжественная презентация этого издания.
Нынешний «Индекс» содержит, в частности, следующие выводы.
1. Четыре страны Азиатско-тихоокеанского региона продолжают лидировать в мире по степени экономической свободы. Гонконг уже 16 лет занимает первое место. За ним следует Сингапур. У Австралии третье, а у Новой Зеландии четвертое место. Они укрепили свое положение в верхушке рейтинга. Из первой семерки выпали США. Теперь, по оценке авторов "Индекса", Соединенные Штаты - не полностью свободная, а лишь "преимущественно свободная" экономика.
В каждом регионе мира есть, по меньшей мере, одна страна, входящая в первую двадцатку наиболее свободных стран. Однако внутри этой группы произошли заметные перемещения. Исландия скатилась в ее конец, а Швейцария, напротив, поднялась на три позиции вверх и вошла в "семерку свободных".
В первой двадцатке – в основном, европейские государства, шесть из АТР и две из Северной Америки. Знаменательный прогресс достигнут Маврикием (12-е место в мире).
2. В «Индексе» 2010 г. снова подтверждена позитивная взаимосвязь экономической свободы и процветания. ВВП на душу населения значительно выше в странах со свободной экономикой. Эта позитивная взаимосвязь существует на всех уровнях экономической свободы, но становится особенно очевидной по мере роста экономической свободы.
3. Экономическая свобода улучшает общее качество жизни, обеспечивает политический и социальный прогресс, поддерживает защиту окружающей среды. «Индекс-2010» предоставляет убедительные свидетельства, что экономическая свобода оказывает далеко идущее позитивное воздействие на различные аспекты человеческого развития. Она коррелирует с уменьшением нищеты, другими полезными социальными индикаторами, демократическим правлением и экологической устойчивостью.
В связи с текущим экономическим кризисом авторы «Индекса» приходят к следующим предварительным выводам.
1. Страны мира резко различаются по характеру реакции на глобальный кризис. Многие продолжили линию на поддержание экономической свободы, а другие – нет. К сожалению, атаки на свободный рынок, спровоцированные экономической рецессией и политическими призывами к государственному вмешательству, приобрели в отдельных странах мощный импульс с далеко идущими последствиями. Половина крупных экономик мира в определенной степени урезала экономическую свободу путем различных интервенционистских мер. Однако для долгосрочного прогресса экономической свободы более важно, что другая половина высокоразвитых стран этого не сделала.
2. В результате возросшего государственного вмешательства в ряде стран в экономическую деятельность всеобщее продвижение к экономической свободе прервалось. Средний балл экономической свободы в 2010 г. составляет 59,4, что на 0,1 пункта ниже, чем в 2009 году.
3. Увеличение государственных расходов не улучшило положение в условиях экономического кризиса. В свете глобальной финансовой и экономической бури многие развитые экономики увеличили государственное финансирование для стимулирования роста и занятости. Имеющиеся данные показывают, что эти расходы не сработали.


РОССИЯ

Оценка российской экономической свободы составляет 50,3 пункта, Россия занимает в мировом рейтинге 143-е место. Ее показатель на 0,5 пункта ниже, чем в прошлом году и отражает ухудшение по шести из десяти критериев экономической свободы. В европейском рейтинге у России по-прежнему 41-е место из 43. Ее общая оценка ниже среднего мирового уровня.
Россия опережает мировой уровень только по степени фискальной свободы, частично благодаря сокращению ставки корпоративного налога. Экономический рост в последние 5 лет составлял свыше 6 процентов в год, но сверхзависимость от нефти и газа увеличивает риск внезапной утраты конкурентоспособности.
Вмешательство государства в экономическую деятельность остается значительным. Нетарифные барьеры существенно увеличивают торговые затраты, стабильность финансовой системы слаба, а цены сильно контролируются и определяются государством. Иностранное инвестирование сдерживается бюрократической непоследовательностью, коррупцией, ограничениями в таких привлекательных секторах экономики, как энергоносители. Коррупция ослабляет верховенство закона и усиливает хрупкость прав собственности.


Десять индикаторов экономической свободы в России
(оценка по 100-балльной шкале)

Свобода бизнеса 52,2 ▼
Свобода торговли 68,4 ▲
Фискальная свобода 82.3 ▲
Государственные расходы 66,5 ▼
Свобода денежных отношений – 62,6 ▼
Свобода инвестиций 25,0 ▼
Финансовая свобода 40,0 -
Права собственности 25,0 -
Свобода от коррупции 21,0 ▼
Свобода трудовых отношений 59,6 ▼


Свобода бизнеса - 52,2

Совокупная свобода начать, вести и закрыть бизнес ограничена российской регулирующей средой. Бюрократические препоны являются особой проблемой для малого бизнеса. Получение лицензии требует больших усилий, чем в среднем в мире (18 процедур и 218 дней). Процедура банкротства может быть продолжительной и сложной.


Свобода торговли – 68,4

В 2008 г. средневзвешенная тарифная ставка в России составляла 5,8 процентов. Запретительные тарифы, запреты для доступа на рынок услуг, импортные и экспортные ограничения, дискриминационные налоги, сборы и пошлины на импорт и экспорт, нетранспарентные правила и нормы, дискриминационные правила лицензирования, регистрации и сертификации, сложная и нетранспарентная таможенная оценка, неэффективное и произвольное таможенное администрирование, субсидии, коррупция и слабая правоприменительная практика в сфере защиты интеллектуальной собственности увеличивают издержки торговли. Из-за нетарифных барьеров оценка свободы торговли в России уменьшена на 20 пунктов.

Фискальная свобода – 82,3

В России относительно низкие налоги. Ставка плоского подоходного налога – 13 процентов, а высшая ставка корпоративного налога уменьшена с 1 января 2009 г. с 24 до 20 процентов. Другие налоги – НДС и региональный налог на имущество. Совокупные налоговые поступления составили 34,6 процентов ВВП.

Государственные расходы – 66,5

Совокупные государственные расходы России, включая потребление и трансферты, умеренные. Они составили 33,4 процента ВВП. Государство сохраняет прочное присутствие в таких ключевых секторах, как энергетика и горнодобывающая промышленность.

Свобода денежных отношений – 62,6

В России высокая инфляция. В 2006-2008 гг. она составляла в среднем 12,5 процентов. Государство оказывает влияние на цены через регулирование, крупные субсидии и многочисленные государственные компании и предприятия ЖКХ. Из-за политики, искажающей внутренние цены, оценка снижена на 15 пунктов.

Свобода инвестиций – 25

Закон об инвестициях 1999 г. кодифицирует принцип равенства внутренних и иностранных инвесторов. Однако федеральный закон может устанавливать ограничения по соображениям защиты Конституции, общественной нравственности и здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны государства.
Таким образом, большое число нечетко определенных исключений дает российскому правительству значительные возможности для запрещения или ограничения иностранных инвестиций. Другие ограничения для инвестиций включают непоследовательное и обременительное госрегулирование, ненадежное исполнение контрактов, неадекватную инфраструктуру и финансовые возможности, коррупцию.

Финансовая свобода – 40

Российский финансовый сектор не полностью развит и подвержен влиянию государства. Контроль над ним и его транспарентность недостаточны, хотя в 2006 г. регулирование улучшилось. В России зарегистрировано свыше 1000 банков, но большинство из них мелкие, с малым капиталом. Однако консолидация банковской системы продолжается. В банковском секторе доминируют два находящихся в государственной собственности банка, контролирующие 30 процентов активов. Рынки капиталов относительно малы, но растут. На них доминируют нефтегазовые компании.




Права собственности – 25

Права собственности защищены слабо. Судебная система непредсказуема, коррумпирована и не способна разбирать технически сложные дела. Контракты выполняются с трудом, и застарелая неприязнь к ним по-прежнему препятствует интеграции России в западную систему. Ипотечное кредитование находится на начальной стадии. Серьезной проблемой остается нарушение прав интеллектуальной собственности.

Свобода от коррупции – 21

Коррупция широко распространена. В «Индексе восприятия коррупции» 2008 г., изданном «Транспэренси интернэшнл», Россия занимает 147-е место из 179. Коррупция по-прежнему носит повсеместный характер, как по числу случаев, так и по размерам взяток. Новое антикоррупционное законодательство обязывает госслужащих и членов их семей декларировать свои доходы и имущество.

Свобода трудовых отношений – 59,6

В России довольно жесткие правила трудового регулирования. Внезарплатная стоимость найма рабочего довольно высока, а увольнение затруднительно. Сохраняется жесткое регулирование продолжительности рабочего дня.

Более подробно с "Индексом экономической свободы" 2010 года можно ознакомиться на сайте heritage.org/index/