понедельник, 30 июня 2008 г.

ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (23-29 июня)

Что показал саммит «Россия-Евросоюз»

Прошедший на прошлой неделе в Ханты-Мансийске саммит «Россия-Евросоюз» ознаменовался решением о начале переговоров о новом двустороннем соглашении о партнерстве и сотрудничестве. Это можно считать первой дипломатической победой президента Дмитрия Медведева. Ведь на протяжении последнего года этот вопрос был заблокирован из-за разногласий между Россией и отдельными странами Евросоюза, прежде всего, Польшей и Литвой. Однако говорить о радикальном прорыве в отношениях между Россией и ЕС преждевременно.
Саммит в Ханты-Мансийске по существу не привел к решению тех многочисленных проблем и разногласий, которые существуют между Россией и Евросоюзом. Это, в частности, касается и формата нового соглашения. Евросоюз выступает за детальный документ, в котором досконально прописывались бы не только принципы, но и все конкретные позиции взаимного сотрудничества. Россия, как обычно, высказывается за более общее соглашение, которое, с одной стороны, давало бы ей пропагандистские преимущества, а с другой - оставляло бы большую свободу действий в отношении с ЕС.
На первый взгляд, все это выглядит формальными факторами, но за ними скрываются глубинные противоречия между двумя сторонами. Фактически речь идет о столкновении двух мощных протекционистских систем, каждая из которых стремится достичь максимального благоприятствования для себя. Россия заинтересована в том, чтобы, используя имеющиеся у нее мощные финансовые ресурсы, получить контроль над прибыльными и имеющими важное стратегическое значение объектами энергетической инфраструктуры в Европе. Со своей стороны Европа отнюдь не стремится расставаться с этими выгодными источниками прибыли. Более того, Евросоюз хотел бы получить больший доступ к российским энергетическим объектам, которые имеют не меньшую, а, может быть, даже большую привлекательность. Разумеется, в интересы Москвы это не входит.
Борьба европейского и российского протекционизмов охватывает все новые и новые сферы. Одним из скандальных моментов саммита в Ханты-Мансийске стал конфликт между Россией и Финляндией в связи с введением Москвой повышенных пошлин на экспорт леса-кругляка. Решение Москвы обусловлено стремлением поддержать отечественную деревообрабатывающую промышленность, о чем давно говорят российские власти. Однако для Финляндии это решение обернется серьезным повышением цен на ее продукцию деревообработки, прежде всего, бумагу, и снизит ее конкурентоспособность на мировых рынках.
Президент Финляндии Тарья Халонен непосредственно подняла этот вопрос на встрече с Медведевым, однако добиться уступок не смогла. Теперь в ответ Хельсинки может увеличить тарифы на транзит товаров, транспортируемых в Россию и из нее через территорию Финляндии.
К числу неудач ханты-мансийской встречи следует отнести и то, что стороны не сблизились ни в отношении Европейской энергетической хартии, которую Россия продолжает категорически отвергать, ни в отношении отмены роялти - платы за транзитный пролет европейских авиакомпаний по транссибирским маршрутам, против которой Россия также возражает. Эти разногласия носят принципиальный характер и, совершенно очевидно, будут тормозить процесс вступления России в ВТО.
Еще один конфликт, непосредственно касающийся отношений России с ЕС, возник в рамках конгресса угро-финских народов, который проходил в Ханты-Мансийске практически параллельно с саммитом. Президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес недвусмысленно дал понять, что финно-угорские народы в Европе сделали выбор в пользу свободы и демократии, а их соплеменникам, проживающим в России, еще предстоит сделать такой выбор. Высказывания эстонского президента о недостатке демократии в России вызвали болезненную реакцию у российской стороны, и глава Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев в ответ подверг резкой критике национальную политику эстонского правительства. В знак протеста эстонская делегация покинула зал заседаний под аплодисменты других участников.
Естественно, что с таким серьезным негативным багажом в двусторонних отношениях переговоры России с Евросоюзом по новому стратегическому соглашению будут весьма болезненными и длительными. Пожалуй, никто сейчас не может предсказать их окончательный результат. Можно предполагать, что, как это было в прошлом, дело завершится набором деклараций о благих намерениях, которые никогда не будут реализованы.

Как бороться с инфляцией

Наш прогноз о возможности обострения расхождений в российских верхах из-за существенного роста инфляции начинает оправдываться. На прошлой неделе президент Медведев дал премьеру Путину специальное поручение активизировать борьбу с инфляцией. И хотя сам Путин является сторонником наращивания государственных расходов, он был вынужден публично отреагировать на поручение президента. Как заявил Путин на заседании Кабинета, «важнейшая задача правительства – снижение инфляции до однозначных цифр в ближайшие годы». Он подчеркнул, что правительство не вправе превышать установленные бюджетом суммы государственных расходов.
Однако в реальности слова расходятся с делом. Буквально через несколько дней Путин объявил о внеплановом повышении заработной платы работникам бюджетной сферы на целых 30 процентов. Это явно выходит за пределы бюджетных рамок.
Министр финансов Алексей Кудрин предпочитает идти по другому пути борьбы с инфляцией, который, однако, тоже носит антилиберальный характер. Кудрин резко возражает против снижения НДС, что обещали сделать и Путин, и Медведев в ходе своей избирательной кампании перед парламентскими и президентскими выборами. На конференции Российского союза промышленников и предпринимателей Кудрин запугивал участников тем, что снижение НДС резко ударит по доходам бюджета и даже приведет к снижению обороноспособности страны, которая гарантирует, по словам Кудрина, что «ядерной войны не будет». Однако влиятельное министерство экономического развития и торговли продолжает настаивать на снижении НДС до 12 процентов с нынешних 18-ти, считая, что эта мера не приведет к резкому уменьшению доходов бюджета в условиях экономического роста.
Тем не менее, Минфин продолжает разрабатывать новые налоговые схемы, направленные на пополнение бюджета через усиление налогового бремени. К 2011 г. планируется ввести налог на жилую недвижимость, который рассчитывался бы на основе рыночной, а не ныне существующей символической цены недвижимости. Сейчас разрыв между этими ценами составляет несколько десятков раз. В настоящее время это налог, составляющий 0,1 процента, вполне по карману большинству населения (я, например, должен заплатить около 12 долларов за год). Однако с введением новой системы ставка налога может увеличиться до 500-1500 долларов. Это может стать источником серьезного социального недовольства. Споры в верхах вокруг этой непопулярной меры неизбежны, и их результат непредсказуем.

вторник, 24 июня 2008 г.

Кампания Фонда "Наследие" "Что сделал бы Рейган" продолжается

Продолжается общественно-политическая кампания Фонда «Наследие», призванная привлечь внимание к политической платформе президента Р. Рейгана и ее значимости для современных Соединенных Штатов. На этой неделе в рамках интеллектуального тестирования участникам предлагается вопрос: «Что сделал Рейган для снижения цен на нефть?»

Варианты ответа:

1. Ввел контроль над ценами.
2. Отменил регулирование цен на нефть.
3. Повысил налоги на нефтяные компании.

Выберите правильный ответ на сайте www.wwrdheritage.org

понедельник, 23 июня 2008 г.

ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (16-22 июня)

Почему растут государственные расходы

На прошлой неделе премьер Путин вновь выступил как активный и последовательный сторонник наращивания государственного вмешательства в экономику. Укрепление государственных позиций он видит, прежде всего, в увеличении государственных инвестиций в наиболее перспективные и прибыльные отрасли. Посетив штаб-квартиру госкорпорации «Российские железные дороги», Путин фактически одобрил выделение в ближайшие годы астрономической суммы в 14 триллионов рублей (свыше 600 млрд. долларов) на модернизацию железнодорожной инфраструктуры страны. Эта сумма выглядит весьма значительной на фоне тех ассигнований на другие государственные программы, о которых говорил Путин на заседании президиума правительства на прошлой неделе. Речь идет о 47-ми федеральных целевых программах, которые включают в себя вопросы социальной сферы, культуры, жилищного строительства и энергетики. На их реализацию в этом году выделено 700 млрд. рублей (30 млрд. долларов). Однако огромная неповоротливая российская бюрократическая машина не в состоянии переварить эти непомерные ресурсы. За первый квартал нынешнего года было потрачено всего 6,3 процента выделенных денег.
Путин в резкой форме потребовал увеличения реального освоения этих ресурсов, назвав ситуацию абсолютно недопустимой. На практике это означает резкий скачок государственных расходов, которого Минфин пытался не допустить в целях борьбы с инфляцией. Путин недвусмысленно заявил вице-премьеру и министру финансов Алексею Кудрину, что «это не тот способ борьбы с инфляцией, который может быть взят на вооружение».
С формальной точки зрения Путин предлагает либеральную идею – подключить к реализации федеральных программ специализированные частные управляющие компании. Однако в условиях отсутствия транспарентности в российской бюрократической и экономической структурах и размытости критериев реализации целевых программ эта мера может привести лишь к усилению коррупции и увеличению государственных расходов на указанные программы.
Те же самые последствия может повлечь за собой и другой правительственный проект – инвестировать средства Фонда национального благосостояния в российские ценные бумаги. Это план озвучил на прошлой неделе президент Дмитрий Медведев. Как известно, этот фонд формируется за счет сверхдоходов от экспорта нефти, и до последнего времени в российских верхах шли ожесточенные споры о том, стоит ли тратить эти деньги вообще.
Первоначально планировалось вкладывать их в надежные зарубежные ценные бумаги. Однако финансовый кризис на Западе уже привел к некоторым потерям российских средств, вложенных в иностранные ценные бумаги, и напугал российские власти. Теперь она делают ставку на то, чтобы накапливаемые средства давали прибыль внутри страны. Очевидно, что среди российских компаний развернется острая борьба за привлечение государственных ресурсов в свои ценные бумаги. Статус благоприятствования обретут, безусловно, те, кто наиболее близок и лоялен Кремлю. Право управлять средствами ФНБ, скорее всего, получит близкий к Кремлю Внешэкономбанк.
Вместе с тем, сторонники сдерживания государственных расходов не сдаются. На прошлой неделе министр финансов Кудрин, как бы полемизируя с Путиным, заявил, что страна не должна увеличивать бюджетные расходы, поскольку они влекут за собой высокую инфляцию. Кудрин признал наличие определенного перегрева в экономике, угрожающего ее стабильности. Однако, судя по всему, призывы Кудрина звучат, как глас вопиющего в пустыне. Несогласие с его позицией высказал, например, главный советник Кремля по экономике Аркадий Дворкович. Кудрин сейчас не пользуется в правительстве таким влиянием, чтобы добиться продвижения своих идей.
В последнее время для оправдания высокой инфляции российские официальные лица часто ссылаются на резкий рост цен на продовольствие во всем мире. Однако даже официальные статистические данные опровергают эту концепцию. Так, по данным Госстата, с начала года цены на продовольствие в России выросли на 11,6 процентов, тогда как в Европе их увеличение составило всего 3,1 процента. Только в мае цена базовой корзины продуктов в России повысилась на 2,3 процента – по сравнению с 0,6 процента в странах Евросоюза. Таким образом, причины инфляции следует искать внутри страны, а не за рубежом.

Что стоит за конфликтом вокруг ТНК-BP

Российские СМИ уделяют большое внимание конфликту, который развернулся между российскими и британскими акционерами нефтяной компании ТНК-ВР. Они охотно предоставляют свои страницы и эфир для российских инвесторов в лице консорциума «Альфа-груп», Access Industries и «Реновы» (AAP), который резко критикует позицию английской стороны. С формальной точки зрения это выглядит как обычный корпоративный конфликт. Однако на самом деле за российскими акционерами стоит мощная российская бюрократическая машина, которая заинтересована в установлении полного контроля над ТНК-ВР.
Как ни парадоксально, английские инвесторы выступали за то, чтобы увеличивать капиталовложения в нефтяную отрасль самой России, где добыча нефти из-за устаревших производственных мощностей постепенно снижается. А это противоречило планам российских инвесторов и их покровителей во власти, которые стремятся расширить российскую энергетическую экспансию за рубежом, приобретая наиболее прибыльные объекты инфраструктуры и производства, а также получать максимально высокие дивиденды с прибыли корпорации.
Многие меры силового давления в отношении английской части руководства ТНК-ВР осуществляются при прямом участии российских государственных структур. Против них уже выдвигались юридические обвинения в неуплате налогов, нарушении правил охраны природы, незаконных методах корпоративного управления. А на прошлой неделе были предъявлены и новые претензии в связи с якобы имеющей место трудовой дискриминацией российских сотрудников этой компании.
Фактически власти создают условия для того, чтобы полностью выдавить ВР из нефтяного бизнеса в России и взять TНK под свой контроль. Среди первых претендентов на активы ТНК называют «Газпром», который, как известно, до последнего времени возглавлял сам президент Дмитрий Медведев.
Можно предполагать, что борьба между различными группировками в российских властных структурах за обладание привлекательными объектами собственности и их перераспределение может обостриться. Едва ли можно считать случайным появление в СМИ сообщений о том, что родственники и близкие друзья бывшего президента Путина являются владельцами многомиллиардных активов. Буквально несколько месяцев назад появление такой информации было немыслимо. Сейчас же обнародованы данные о том, что Михаил Шеломов, сын двоюродной сестры Владимира Путина, владеет долями в банке «Россия» и страховой компании «Согаз». А близкий друг Путина Геннадий Тимченко является одним из совладельцев «Трансойл СНГ», получающей огромные прибыли от поставок энергоносителей за рубеж.

среда, 18 июня 2008 г.

О КАМПАНИИ "ЧТО СДЕЛАЛ БЫ РЕЙГАН?"

В настоящее время Фонд «Наследие» проводит широкомасштабную общественно-политическую кампанию под названием «Что бы сделал Рейган?». Ее цель – продемонстрировать американцам, что политическое наследие президента Рональда Рейгана сохраняет свою актуальность и в нынешних условиях и способно помочь найти решения многих проблем, стоящих перед Соединенными Штатами. Ее инициаторы убеждены, что сейчас, более чем когда-либо, Америке необходимо вернуться к консервативным принципам, в которые верил президент Рональд Рейган. Этой теме посвящен ряд научных исследований Фонда.
Еженедельно на сайте www.wwrdheritage.org его посетителям предлагается интеллектуальное тестирование на знание основополагающих принципов политического наследия Рейгана. На прошлой неделе был вынесен следующий вопрос «Как Рейган продемонстрировал лидерство США перед лицом коммунизма?»
Были предложены следующие варианты ответа:
1. Посещал по возможности все мероприятия ООН.
2. Настаивал на альтернативных источниках энергии в противовес нефти и ядерной энергетике
3. Потребовал разрушения Берлинской стены.
Правильный ответ - №3. Его выбрали 96 процентов участников дискуссии. В своем выступлении 12 июня 1987 г. в Западном Берлине у Бранденбургских ворот Рейган сказал: «Генеральный секретарь Горбачев, если Вы стремитесь к миру, если Вы добиваетесь процветания для Советского Союза и Восточной Европы, если Вы ратуете за либерализацию, придите сюда, к этим воротам! Откройте их, господин Горбачев! Снесите эту стену!»
Первый ответ выбрал 1 процент участников, а второй – 2 процента.
На этой неделе Фонд «Наследие» предлагает новый вопрос «Кого Рейган считал верховным арбитром в вопросах конституции?» Варианты ответа ниже.
1. Американский народ
2. Любое судейское большинство
3. Верховный суд
Посещайте сайт www.wwrdheritage.org и отвечайте на вопросы о политическом наследии Рейгана.

понедельник, 16 июня 2008 г.

ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (9-15 июня)

Что стоит за расхождениями в российском правительстве

На прошлой неделе ясно обозначились серьезные расхождения внутри российского правительства. Заявления его руководителей звучали диссонансом и наводили на мысль о том, что нынешний кабинет – это отнюдь не коллектив единомышленников. Это особенно ярко проявилось на заседании президиума правительства в прошлый понедельник, где фактически столкнулись две основных тенденции – к дальнейшему усилению госрегулирования и его относительному ограничению.
Судя по всему, премьер Владимир Путин остался недоволен результатами Международного экономического форума в Санкт-Петербурге, где в выступлении первого вице-премьера Игоря Шувалова прозвучали призывы к дерегулированию. Разумеется, напрямую это недовольство не прозвучало, однако Путин в лучших традициях бюрократического футбола забил в ворота Шувалова мощный гол.
Вот как, по словам очевидцев, развивалась интрига. Близкий Путину первый вице-премьер Виктор Зубков неожиданно поднял вопрос о растущих ценах на молоко. Путин, озабоченный растущей инфляцией, быстро переадресовал этот вопрос министру сельского хозяйства Алексею Гордееву, хотя формально его министерство за ценообразование не отвечает. Естественно, министр уклонился от ответственности, и тогда гнев Путина обратился на Шувалова. Ему-то Путин и адресовал свои злые слова: «Разъезжать по различным мероприятиям – это важное, конечно, дело, но надо смотреть и чем люди живут!»
Таким образом, Путин недвусмысленно дал понять Шувалову, что поддержание низких цен на молоко гораздо важнее, чем ограничение бюрократического вмешательства в экономику, за что ратовал Шувалов в Питере.
Другой удар по образовавшейся в правительстве путинской группировке нанес вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин. Он выступил с критикой планов Кремля передать военно-промышленной корпорации «Ростехнологии» госактивы предприятий гражданских отраслей промышленности, доли государства в зарубежных совместных предприятиях, а также оборонный холдинг «Оборонпром». Кудрин считает, что тем самым «Ростехнологии» будут уводить доходы госбюджета.
Позиция Минфина серьезно осложняет проведение в жизнь кремлевской схемы укрепления «Ростехнологий» как крупнейшей промышленно-финансовой группы, обеспечивающей интересы путинской группировки. Если замечания Минфина будут учтены, то активы «Ростехнологий» значительно сократятся.
Можно ожидать, что на Кудрина будет оказано мощное давление. Стоит вспомнить в этой связи, что его заместитель Сергей Сторчак уже более полугода находится в заключении по обвинению в финансовых злоупотреблениях, связанных с его должностным положением, и это остается сильным рычагом воздействия на Кудрина.
Разнобой в деятельности членов правительства проявился и в заявлениях вице-премьера Сергея Иванова на праздновании 225-й годовщины Севастополя – крупнейшей базы российского Черноморского флота, которая находится в Крыму на территории Украины. Многие в России считают его русским городом, а на Украине, естественно, - украинским.
Вопреки своему статусу, не предусматривающему какие-либо полномочия во внешнеполитической сфере, Иванов выступил с резкой критикой намерения украинских властей сделать их страну членом НАТО. Запугивая и россиян, и украинцев, Иванов уверял, что в случае вступления Украины в НАТО Североатлантический союз заставит Украину ввести визовый режим в отношении России, и это коснется десятков миллионов людей в обоих государствах.
Заявления Иванова уже вызвали острую реакцию в Киеве, где отметили, что НАТО не имеет никакого отношения к визовой политике. Действительно, к примеру, Турция, являясь членом НАТО уже в течение многих десятилетий, тем не менее, обеспечивает безвизовый въезд на свою территорию для всех граждан России.
Московский мэр Юрий Лужков хоть и не является членом правительства, но, безусловно, играет важную роль в российском политическом истеблишменте. На прошлой неделе он призвал Москву признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Это опять-таки прозвучало диссонансом на фоне официальной позиции Кремля. Грузинский парламент высказался за объявление мэра Москвы персоной нон-грата. Отношения Москвы с Тбилиси вновь осложнились.
Что же скрывается за таким отсутствием синхронности в работе и заявлениях высших официальных лиц России? Дело, видимо, в том, что, хотя Путин и остается признанным авторитетом, многие члены правительства почувствовали некоторое ослабление его позиций в новой политической ситуации и позволяют себе то, что вряд ли могли сделать при Путине-президенте. В свою очередь, вновь избранный президент Дмитрий Медведев пока еще не набрал достаточного политического веса для того, чтобы жестко контролировать правительство. Более того, объективно в его интересах играть на ослабление влияния Путина для консолидации собственных позиций.

Что думает российский бизнес о России

Российская экономическая школа - либеральный мозговой центр - представила на Петербургском экономическом форуме результаты социологического исследования о том, что думают лидеры российского бизнеса о будущем страны и какова их система ценностей. Даже если сделать поправку на классическую либеральную ориентацию составителей доклада, его выводы все равно впечатляют.
Как оказалось, большинство руководителей крупных российских частных компаний ставят во главу угла свободу как главный критерий развития государства в ближайшие десятилетия. Далее следуют такие критерии, как «образованность», «активность» и «законопослушность». Понятия «богатая» и «сильная» в этом контексте почти не упоминались.
Еще один важный вывод откровенно бросает вызов представлениям, которые навязываются обществу нынешней правящей элитой. Лидеры российского бизнеса практически единодушны в том, что какие-либо реальные внешние угрозы для страны сейчас отсутствуют. Они считают, что основные вызовы и опасности для России сосредоточены внутри страны. При этом чаще всего упоминался демографический кризис, высокая коррупция, отсутствие независимой и эффективной судебной системы, пренебрежение законами и правами граждан со стороны представителей власти.
Вместе с тем, как показал опрос, у российского бизнеса нет целостного понимания, что именно необходимо сделать для преодоления тех негативных явлений, которые они отмечают в стране, и реализации их системы ценностей.

понедельник, 9 июня 2008 г.

ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (2-8 июня)

Медведев проявляет высокую внешнеполитическую активность

На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев отметился целым рядом важных внешнеполитических шагов и заявлений, которые продемонстрировали его высокую политическую вовлеченность в мировой международный процесс.
Визит Медведева в Германию показал, что приоритеты России на западном направлении остаются теми же самыми, что и при Путине. Москва делает ставку на Берлин как своего главного партнера в Европе, который связан с ней многочисленными политическими и экономическими узами – в большей мере, чем какая-либо другая европейская держава. Используя имеющиеся в ее руках рычаги, Москва рассчитывает, что Берлин будет не только проводить лояльную к ней политику, но и оказывать выгодное ей воздействие на Соединенные Штаты и своих партнеров по НАТО и Евросоюзу.
Тем не менее, переговоры Медведева в Берлине были непростыми. При определенной общности российских и германских интересов между обеими странами сохраняются разногласия, в частности, по энергетическим проблемам. Однако в интересах Медведева было сделать акцент именно на то, что объединяет Россию и Германию. Более того, его визит ознаменовался выдвижением новой российской внешнеполитической инициативы – о заключении нового, юридически обязывающего договора по европейской безопасности. По сообщениям СМИ, эта идея нашла позитивный отклик у канцлера ФРГ Ангелы Меркель.
Целесообразность новой российской инициативы вызывает, однако, определенные сомнения. Современное международное право изобилует документами, регулирующими проблемы безопасности, в том числе и в Европе. Существует Устав ООН, Заключительный акт хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Договор о вооруженных силах в Европе. В чем тогда смысл нового документа?
Ответ, в общем-то, ясен. Россию не удовлетворяют те документы, которые ныне существуют и ограничивают ее возможности и интересы. В большинстве своем они были подписаны на блоковой основе между СССР и НАТО и отражают сложные компромиссы периода «холодной войны». Сейчас, после распада Варшавского договора и при слабости военно-политической системы в контексте СНГ, Москва фактически находится в одиночестве в рамках существующих структур безопасности, и ей необходим новый инструментарий для достижения своих политических целей на континенте.
Вполне очевидно, что, продвигая идею нового договора, Москва рассчитывает сдержать процесс расширения НАТО и помещать укреплению позиций Соединенных Штатов через размещение элементов ПРО и военных баз в Восточной Европе. Стоит также вспомнить, что в свое время – в конце 1970-х – начале 1980-х гг. -Советский Союз также выступал с подобными глобальными инициативами типа Договора о неприменении силы в международных отношениях или взаимного обязательства о неприменении ядерного оружия первыми. Причем происходило это как раз в период наибольшей глобальной военно-политической экспансии СССР.
Еще одной премьерой для президента Медведева стал саммит СНГ в Санкт-Петербурге. Неформальная встреча с лидерами государств постсоветского пространства также высветила непростые проблемы, присутствующие в отношениях России с ее соседями. Как и предполагалось, нелегкими были переговоры Медведева с его украинским коллегой Виктором Ющенко. Киев по существу вновь подтвердил свое стремление вступить в НАТО и добиться вывода Россией ее Черноморского флота из Крыма к 2017 г. Москва по-прежнему категорически против этого. Судя по всему, никакого сближения по этому вопросу достичь не удалось. Однако мощным ударом для Киева стало заявление Медведева о готовящемся повышении вдвое цен на газ для Украины.
Двусторонние переговоры Медведева с грузинским президентом Михаилом Саакашвили не привлекли большого внимания СМИ. Но, как можно предполагать, и они не принесли каких-то серьезных сдвигов в направлении снижения напряженности в двусторонних отношениях Москвы и Тбилиси. А контакты Медведева с руководителями среднеазиатских государств показали, что в этом регионе укрепляются нежелательные для Москвы настроения в пользу энергетических проектов, инициированных Западом и идущих в обход России.
Внешнеполитическая составляющая отчетливо проявилась и в выступлении Медведева на экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Здесь российский президент, пожалуй, впервые обрушился с резкой критикой на Соединенные Штаты, что позволило СМИ даже сравнить его речь с известным выступлением Путина в Мюнхене. В частности, из уст Медведева прозвучали обвинения в адрес США в растущем экономическом эгоизме, попытках взять на себя роль глобального правительства.
Однако предложенные Медведевым альтернативы американскому лидерству прозвучали не слишком убедительно. Его идеи о превращении Москвы в мощный мировой финансовый центр, а рубля – в одну из резервных валют – это явные попытки выдать желаемое за действительное. Валютно-финансовая система России еще весьма слаба по сравнению со всеми ведущими западными государствами и реально не способна конкурировать с ними. Это отчетливо проявилось в ходе переговоров о вступлении России в ВТО, когда Москва активно добивалась односторонних преференций для своих финансовых институтов.
Прозвучавшая в речи Медведева на питерском форуме критика мировой практики протекционизма, в частности, в аграрном секторе, с равным успехом может быть переадресована самой России. Ведь именно здесь субсидии аграрному сектору за последние годы достигли астрономических размеров. И уж совсем нелепо смотрится очередная попытка оправдать ростом мировых цен на продовольствие российскую галопирующую инфляцию, которая на самом деле вызвана непомерными государственными расходами.
Российские и некоторые западные СМИ пытались подать первые внешнеполитические шаги Медведева как проявление большей мягкости и либеральности по сравнению с его предшественником Владимиров Путиным. Однако кроме некоторых нюансов в риторике Медведев пока не дает никаких оснований для вывода о смягчении или изменении российской внешней политики.

Правительство дает противоречивые сигналы в отношении госрегулирования

На прошлой неделе российское правительство давало довольно противоречивые сигналы иностранному и отечественному бизнесу относительно роли государства в экономике. Так, на экономическом форуме в Санкт-Петербурге первый вице-премьер Игорь Шувалов обозначил избыточную роль государства в экономике как одну из главных проблем развития страны. Шувалов пообещал вывести государственных чиновников из советов директоров государственных компаний, заменить их на профессиональных менеджеров и ввести международные стандарты корпоративного управления.
На фоне происходившей в последние годы неуклонной экспансии государственного бюрократического аппарата в экономическую сферу заявление Шувалова звучит поистине революционно. Однако, как обычно в России, проблема заключается в его, как теперь модно говорить, имплементации. Поэтому декларации первого вице-премьера могут так и остаться просто словами.
Ведь практика последних дней наглядно свидетельствует о развитии прежних тенденций, прямо противоположных тому, к чему призывал Шувалов. Уже готов проект указа президента о передаче в собственность крупнейшей государственной военно-промышленной корпорации «Ростехнологии» нескольких сотен предприятий, контролируемых государством. Причем, подготовка этого документа осуществлялась в обстановке секретности при сохраняющихся возражениях со стороны ряда экономических министерств. Фактически Кремль продолжает активно лоббировать интересы своих ставленников, игнорируя права частного бизнеса. На этом фоне декларации высокого уровня об ограничении роли государства и защите прав собственников звучат просто абсурдно.
Более того, принятые недавно законы, ограничивающие возможности иностранного бизнеса вкладывать капиталы в стратегические сферы, нормы, препятствующие занятости иностранной рабочей силы в России, жесткие меры правоохранительных органов в отношении иностранных компаний в России откровенно идут вразрез с благостными заявлениями российских лидеров о благоприятном инвестиционном климате в стране. Как и в других сферах, либеральные идеи применительно к экономике лишь озвучиваются, но на практике не осуществляются.

вторник, 3 июня 2008 г.

Бюллетень РП Фонда "Наследие" №5 (97)

КОНГРЕСС НЕ ДОЛЖЕН МАНИПУЛИРОВАТЬ
СТРАТЕГИЧЕСКИМ НЕФТЯНЫМ ЗАПАСОМ США

Старший эксперт по проблемам России, Евразии и международной энергетической безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» Ариэль Коэн отмечает, что конгресс США намеревается законодательно закрепить прекращение правительством США закупок нефти для стратегического нефтяного запаса (СНЗ). Некоторые считают, что это поможет уменьшить цены на бензин. Однако на самом деле прекращение пополнения СНЗ поставит под угрозу безопасность Соединенных Штатов, посягнет на прерогативы президента как главы исполнительной власти по обеспечению национальной обороны и не окажет существенного воздействия на цены на бензин. Конгресс не должен вмешиваться в проблемы СНЗ.

Жизненно важный запас топлива

СНЗ - это резерв нефти на случай чрезвычайных обстоятельств в размере 700 млн. баррелей, который правительство держит на «черный день» – на случай войны или внезапного прекращения нефтяных поставок из одной или ряда нестабильных стран, например, Венесуэлы, Нигерии или государств Персидского залива, где США закупают нефть. СНЗ был создан после нефтяного эмбарго 1973-1974 гг. Он предоставляет президенту широкие возможности, если возникнет серьезная угроза экономике и прекратятся торговые поставки нефти. Он также позволяет Соединенным Штатам выполнить часть своих обязательств в рамках Международного энергетического агентства по пополнению запасов нефти на случай чрезвычайных ситуаций и обеспечивает горючим вооруженные силы. По закону «Об энергетической политике» 2005 г. министерство энергетики должно обеспечить поддержку СНЗ на уровне 1 млрд. баррелей.
Как сказал президент Дж. Буш, Соединенные Штаты «подсели на иглу» импортной нефти, и страна еще не излечилась от этой болезни. США импортируют 64 процента из ежедневно потребляемых 20 млн. баррелей нефти, и эта зависимость все возрастает. На нефть приходится 40 процентов энергопотребления США, причем большая часть приходится на средства транспорта. До тех пор, пока США не избавится от своей зависимости от нефти, жизненно важно иметь ее надежный запас на случай чрезвычайных обстоятельств, особенно в условиях современного изменчивого мира.
Сейчас в СНЗ 700 млн. баррелей. Этого количества нефти достаточно лишь на 75 дней. В январе 2007 г. в своем послании конгрессу президент Буш объявил о решении увеличить СНЗ до 1,5 млрд. баррелей с тем, чтобы «надежнее защитить Америку от возможных срывов поставок нефти».
Потребность страны в расширении СНЗ основана, во-первых, на увеличении внутреннего потребления, возросшем импорте, растущих международных рисках и, во-вторых, на обязательствах США в соответствии с Международной энергетической программой, согласно которым они должны поддерживать 90-дневный запас импортной нефти. Это минимум, необходимый сверхдержаве на случай глобальной чрезвычайной ситуации.
Стратегический нефтяной запас – это, в первую очередь, инструмент политики национальной безопасности. Он не рассчитан на использование для воздействия на рыночные процессы, для политических игр или понижения цен. Нельзя прекратить его пополнение в угоду рынку или краткосрочным предвыборным интересам.

Рискованные схемы

К сожалению, ответственные за политику в этой области хотели бы показать, что действуют в интересах избирателей по болезненному вопросу о ценах на бензин. Так, например, в инициированном демократами законопроекте «О приоритете энергопотребителей» предлагается прекратить пополнение СНЗ. Демократы, по сути дела, предлагают, чтобы президент никогда не возобновлял пополнение запасов нефти.
Авторы законопроекта хотят произвольно манипулировать рыночной ценой на нефть. Президенту будет разрешено возобновлять пополнение СНЗ только в том случае, если средневзвешенная цена на нефть составит в течение трех месяцев менее 75 долларов за баррель. Демократы даже хотят манипулировать существующими контрактами. В законопроекте «О внутренней добыче энергоресурсов» 2008 г. республиканцы повторяют ту же тему. Они хотят приостановить нефтяные закупки для СНЗ на 180 дней.
Не один из этих подходов не сработает, и оба могут быть опасны. Снижение поставок нефти для СНЗ может поставить под угрозу способность Америки реагировать на кризисы по всему миру, выполнять свои международные обязательства и защищать свою страну и союзников.

Отрицательное воздействие

Маловероятно, чтобы довольно незначительное дополнительное количество нефти – всего 70 тыс. баррелей в сутки - могло заметно изменить нынешние стремительно растущие цены на нефть. Управление энергетической информации США уже предсказало, что цена за 1 баррель нефти может снизиться в лучшем случае на 2 доллара. Это уменьшит цены всего на 4-5 центов за галлон бензина.
Прекращение пополнения СНЗ является экономией в мелочах и расточительством в широком плане. Оно приведет к дефициту топлива, что ограничит военные возможности США в случае кризиса. Более того, посягательство конгресса на президентские прерогативы по пополнению СНЗ по сути неконституционно, так как является вмешательством в полномочия исполнительной власти по осуществлению политики в сфере национальной безопасности и обороны.
Представитель Белого дома был прав, объявив, что у администрации США нет планов использовать нефть из СНЗ для снижения цен на бензин: «Нет доказательств того, что эта мера действительно позволит существенно уменьшить цены на бензин. В то же время, если не пополнять СНЗ, то это будет означать прекращение инвестиций в национальную безопасность».

Что делать

По соображениям национальной безопасности и экономических интересов конгресс должен воздержаться от манипулирования СНЗ. Этот вопрос входит в конституционные полномочия президента. Формулировки в законопроекте «О приоритете энергопотребителей» и законе «О внутренней добыче энергоресурсов» принесут больше вреда, чем пользы для энергетической безопасности США и не уменьшат цены на бензин.
СНЗ следует довести до 1,5 млрд. баррелей, как предлагает президент. Конгресс не должен вмешиваться, но если он сделает это, президенту Бушу следует рекомендовать наложить вето на этот закон.


СОГЛАШЕНИЕ С РОССИЕЙ ПО ЯДЕРНОМУ
СОТРУДНИЧЕСТВУ НЕСВОЕВРЕМЕННО

Эксперт по проблемам ядерной энергетики Института экономических исследований им. А. Роу Фонда «Наследие» Джек Спенсер напоминает, что недавно Соединенные Штаты и Россия подписали Соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии, которое создает рамки для двусторонней торговли ядерными материалами. Соединенные Штаты заключили такие сделки с большинством крупнейших государств, осуществляющих мирную коммерческую деятельность в ядерной сфере – Китаем, Бразилией, странами «Евратома» и Японией. Согласно параграфу 123 закона «Об атомной энергии» 1954 г., подписание этих соглашений обязательно для того, чтобы США могли осуществлять коммерческое сотрудничество в области атомной энергетики с иностранными державами.
Эти соглашения помогают открыть рынки для американской промышленности, обеспечивают доступ к мирным ядерным технологиям и влияют на политику нераспространения. Соглашение с Россией поможет продвижению коммерческих и энергетических интересов США, если оно будет правильно реализовано. Это соглашение очень важно, однако конгресс США не должен его одобрять до тех пор, пока администрация Буша не решит следующие проблемы, давно требующие внимания.

1. Россия не сотрудничает с Соединенными Штатами в плане информирования о своем ядерном сотрудничестве с Тегераном и продолжает поставки ему вооружений для защиты иранской ядерной программы.
2. У России нет всеобъемлющего режима гражданской ответственности в сфере торговли ядерными материалами. Это представляет собой главное препятствие для американских компаний, осуществляющих коммерческую деятельность в атомной сфере в России.
3. Россия не приняла на себя обязательств по открытию своего рынка атомных материалов для иностранных конкурентов.

Однако даже решение этих вопросов не снимет длинный список претензий, которые еще имеются у Соединенных Штатов к России. Агрессивная риторика и поведение России в отношении ряда друзей и союзников США, например, Грузии и Украины, ее попытки диктовать НАТО политическую линию, вялая поддержка санкций против Ирана и продолжающаяся продажа ему конвенциональных вооружений представляют собой значительную опасность для более широких внешнеполитических интересов США.

Каков баланс интересов

При правильном выполнении атомная сделка между США и Россией должна продвигать торговые и энергетические интересы США.
Во-первых, она должна содействовать интересам США в области энергетики. По мере того, как страна стремится уменьшить выбросы в атмосферу двуокиси углерода без ущерба для экономики, становится очевидным, что Соединенные Штаты должны расширить использование атомной энергетики. В недавнем исследовании экономических последствий законопроекта Либермана-Уорнера об изменении климата, проведенном Агентством по энергетической информации, рассматривается семь сценариев соблюдения предусмотренных им жестких правил снижения выбросов двуокиси углерода. Все они влекут за собой негативные экономические последствия. Но эти отрицательные факторы можно контролировать при условии строительства сотен новых ядерных реакторов. К сходным выводам приходят и другие страны.
Если нынешняя тенденция проведения курса на уменьшение выбросов сохранится, в ближайшие десятилетия потребуется существенное развитие атомной энергетики. К сожалению, Соединенные Штаты не располагают адекватной промышленной базой для такого наращивания. До тех пор, пока внутренние мощности не выйдут на новый уровень, для удовлетворения своих потребностей в ядерной энергии США придется рассчитывать на иностранные возможности. Россия принадлежит к горстке стран, располагающих как промышленными возможностями, так и техническими ноу-хау, и может помочь США удовлетворить эти потребности.
Во-вторых, соглашение должно продвигать промышленные интересы США. Соединенные Штаты уже не являются лидером в использовании ядерных технологий в коммерческих целях. Почти тридцатилетняя пауза привела к отставанию США от таких лидеров в этой сфере, как Франция, Россия и Япония. Еще хуже, что нет гарантий оживления ядерной промышленности США в обозримом будущем, тогда как весь мир начинает возрождение ядерной энергетики.
Одной из причин этой тенденции является структура глобального рынка ядерных технологий. Большинство рынков имеют замкнутый характер или жестко контролируются национальными правительствами. Многие международные поставщики в этой сфере либо находятся в собственности государства, либо субсидируются им. Единственным исключением являются Соединенные Штаты, которые широко открыты для иностранных конкурентов. Это вовсе не означает, что американский рынок является полностью открытым, особенно для услуг по обогащению урана, но он намного более открыт, чем большинство иностранных рынков.
Это создает ситуацию, когда частные американские компании вынуждены конкурировать с фирмами, субсидируемыми иностранными государствами, на территории США, и часто лишены доступа на зарубежные рынки. Лучший способ исправить ситуацию – это не закрывать американский рынок для иностранных конкурентов, а открыть рынки за рубежом для американских поставщиков. Неэффективность формы государственной собственности за рубежом рано или поздно позволит американским частным компаниям стать лидерами, если они будут работать в условиях свободной конкуренции. Соглашение между Россией и США способно помочь открыть потенциально огромный российский рынок для американских поставщиков.

Последующие необходимые шаги

Несмотря на потенциальные преимущества, соглашение с Россией не сможет продвигать интересы США, если не будут выполнены определенные условия и решены некоторые проблемы. Закон «Об атомной энергии» 1954 г. дает конгрессу США право приостанавливать действие соглашения и осуществлять контроль над его выполнением. Конгресс должен обязательно реализовать эти полномочия и обеспечить включение в соглашение следующих положений.
Добиться от России прекращения поддержки военной атомной программы Ирана и гарантировать полное раскрытие информации о ней. Отношения России с Ираном в экономической сфере могут быть позитивными, если их строить надлежащим образом. Российские поставки ядерного топлива в конечном итоге подрывают оправдания Ирана относительно необходимости получения им возможностей для обогащения урана. Однако Россия должна прекратить любые усилия, способствующие иранским программам по созданию реактора на тяжелой воде, обогащению урана и переработке использованного топлива. Россия должна раскрыть информацию о своей прошлой деятельности по поддержке иранских программ и о содействии им со стороны третьих стран. Россия должна работать совместно с Соединенными Штатами и другими странами с тем, чтобы заставить Иран приостановить деятельность по обогащению урана и переработке использованного топлива, открывающую Ирану доступ к производству атомной бомбы. Проблема заключается в том, что Соединенные Штаты не располагают достаточными рычагами воздействия на Россию или Иран с тем, чтобы они вели себя по-другому. США должны использовать новое соглашение с Россией как стимул к прекращению ее сотрудничества с Ираном по ядерным проблемам.
Обеспечить адекватную защиту американских компаний, ведущих торговые дела с Россией. При нынешнем соглашении американским компаниям, судя по всему, придется воздержаться от коммерческой деятельности в России в связи с отсутствием правовой защищенности. Это одно из основных препятствий, мешающих американским компаниям участвовать в международной торговле ядерными материалами и технологиями. Действительно, многие страны используют этот фактор как средство защиты собственной атомной энергетики от американских конкурентов. Однако решение есть. Соединенные Штаты являются участниками Конвенции о дополнительной компенсации ущерба жертвам атомной аварии, по которому создаются структуры, гарантирующие защищенность при разрешении вопросов о международной ответственности. Участники конвенции действуют в соответствии с правилами общей ответственности для деятельности в атомной сфере. Это позволяет американским компаниям конкурировать за рубежом. Россия должна присоединиться к этой конвенции..
Обеспечить взаимный доступ к рынкам. Это соглашение должно быть не просто путем для доставки российских материалов и услуг на американский рынок. Ключевым является разрешение американским компаниям конкурировать на территории России. Россия, как и США, планирует значительно расширить свою атомную энергетику. Хотя российские ядерные технологии не имеют равных в мире, наличие иностранных конкурентов будет гарантировать поддержание высоких стандартов качества по всей стране.

Заключение

По закону «Об атомной энергии» 1954 г. конгресс имеет право осуществлять надзор над соглашениями в атомной сфере и в данном случае должен выступить против соглашения с Россией, пока не будут выполнены вышеуказанные условия. Хотя данное соглашение в потенциале может помочь открыть рынки для американской промышленности, обеспечить ей доступ к мирным атомным технологиям и повлиять на политику нераспространения, в настоящий момент оно не готово к реализации. Фактически оно может существенно препятствовать этим интересам. Однако это соглашение может помочь Соединенным Штатам достичь своих целей в Иране, удовлетворить растущие энергетические и экологические потребности и вернуть атомную промышленность США на путь лидерства в этой сфере. По этим причинам конгресс должен гарантировать, что Соединенные Штаты одобрят это соглашение лишь в том случае и тогда, когда будут решены существующие проблемы.


КНИГИ И ДИСКУССИИ В ФОНДЕ «НАСЛЕДИЕ»

1. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Превращение ядерного возрождения в реальность: взгляд из-за рубежа», в которой приняли участие советник по энергетической политике посольства Великобритании в США Дж. Темпл, советник-посланник посольства Финляндии в США А. Ламмила, министр-советник по проблемам экономики, торговли, промышленности и энергетики посольства Японии в США К. Гото и эксперт по вопросам политики в области ядерной энергетики Фонда «Наследие» Дж. Спенсер.
В настоящее время ядерная энергетика для многих государств мира становится все более реалистичным вариантом, способным примирить их экологические и экономические цели. Однако в Соединенных Штатах все еще остаются сомнения о целесообразности существенного расширения ядерной энергетики, несмотря на безупречную репутацию американских АЭС с точки зрения надежности и экологической безопасности, а также их потенциала в плане преобразования энергетического облика Америки. Пока Соединенные Штаты занимают выжидательную позицию, другие страны переходят от стадии разговоров о новой ядерной энергетике к ее реальному расширению. Например, Финляндия строит новую АЭС, Япония вводит в строй новый завод по обогащению отработанного топлива, а Великобритания приняла политическое решение поддержать новую ядерную энергетику.
Участники дискуссии обсудили целый ряд важных вопросов. Как зарубежные страны решили проблемы, перед которыми стоят сейчас США? Какова легитимная роль государства в возрождающейся на новом уровне атомной отрасли? Как государства мира решают проблемы с отработанным ядерным топливом? Какие уроки могут извлечь Соединенные Штаты из иностранного опыта?

2. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему: «Какой должна быть политика США в отношении Европы и Евросоюза». С основными сообщениями выступил сенатор-республиканец от шт. Канзас С. Браунбэк.
Соединенные Штаты в течение многих веков тщательно выстраивали жизненно важные отношения и двусторонние союзы с отдельными европейскими государствами. Наиболее прочным и долговечным союзом стали особые отношения с Великобританией. Это свидетельство систематического взаимодействия и общих ценностей. Однако по мере того, как Великобритания и ее европейские партнеры все больше передают свой национальный суверенитет во всех сферах политики – от обороны до внешней торговли - в ведение Евросоюза, характер стратегического сотрудничества США с Европой неизбежно принимает иную окраску.
В ключевых сферах, особенно во внешней политике и в области обороны, Вашингтон должен выработать всеобъемлющую стратегию по укреплению союзов, которая не подрывала бы, а укрепляла суверенитет национальных государств. США должны задуматься над своей ролью в НАТО, над тем, как в дальнейшем работать с альянсом и что делать с возрастающей ролью ЕС в военной сфере. Со своей стороны, Евросоюз должен определиться, намерен ли он продолжать курс на конфронтацию с Соединенными Штатами, особенно в таких сферах «несиловой политики», как изменение климата и торговля, где он имеет неограниченные наднациональные полномочия.

3. В Фонде «Наследие» состоялась презентация книги директора Центра занятости Гудзоновского института Д. Ферчгот-Рот «Преодолевая барьеры на пути предпринимательства». Книга представляет собой компиляцию дискуссий о реальных и возможных препятствиях для создания и управления малыми предприятиями в США. Составитель и ее коллеги показывают, как политика государства и экономическая обстановка в стране мешают владельцам предприятий и предлагают варианты помощи им.
В книге ставятся вопросы о связи между личным благополучием и предпринимательством, исследуется влияние ставок федерального налогообложения на процесс создания и исчезновения малых предприятий, дается объяснение причин слабого развития самостоятельной предпринимательской деятельности среди мексиканских иммигрантов и приводятся рекомендации об увеличении пенсионного обеспечения для малого бизнеса. Авторы приходят к выводу, что политикам не следует создавать специальные стимулы для предпринимателей с целью создания новых предприятий. Однако они могут сделать многое для поощрения предпринимательства путем отмены правовых и экономических барьеров.

4. В Фонде «Наследие прошла презентация книги вице-президента Тихоокеанского правового фонда Д. Стирлинга «Экологический терроризм: доминирование защиты природы над правами человека».
Почти полвека большинство СМИ и общественных организаций соглашались с утверждением экологического движения о том, что оно стоит на позициях морального превосходства, пытаясь спасти сотни исчезающих видов дикой фауны и флоры. В своей книге Стирлинг анализирует этот хитрый маркетинговый прием и пиаровскую схему, которая ставит природу выше прав человека и содействуют формированию позиции, которая игнорирует человеческие жизни, средства существования и права частной собственности.
Стирлинг дает глубокий анализ конфискационных регулирующих норм в отношении частной собственности во имя защиты так называемых «исчезающих» растений и диких животных. Он предлагает широкий обзор того, как современное экологическое движение манипулирует законом «Об исчезающих видах». Он обращает особое внимание на экстремистские действия движения «зеленых», которые не только стоили многим американцам жизни, работы и жилища, но и попирают гарантии, которые дает гражданам конституция США. За все это время действительно была спасена лишь горстка видов.

5. Член Совета управляющих по международному вещанию США Джеймс Глассман выступил в Фонде «Наследие» с лекцией на тему «Международное вещание США на передовых позициях свободы». Он рассказал, как международное вещание Соединенных Штатов реагирует на постоянные вызовы свободе и демократическому прогрессу в мире. Президент Буш номинировал Глассмана на пост заместителя госсекретаря по вопросам публичной дипломатии. В выступлении был сделан особый акцент на вещание на Афганистан, Иран, Кубу, Сирию, Россию и Тибет.

6. В Фонде «Наследие» прошла презентация книги преподавателя по бизнесу и государственной политике Школы проблем гражданственности и общественной деятельности Сиракузского университета Артура Брукса «Совокупное национальное счастье: почему оно важно для Америки – и как получить больше счастья».
Кто счастливее всех в Америке? Исследования показывают, что верующие считают себя счастливее атеистов, а атеисты думают, что они счастливее верующих. Либералы уверены, что они счастливее консерваторов, но консерваторы с этим не согласны. Практически каждая группа считает, что она счастливее остальных.
В своей новой книге Брукс исследует мифы о счастье в Америке. Как и в своей предыдущей книге «Кто действительно любит: удивительная правда о сострадательном консерватизме», он анализирует огромный объем данных и эмпирических исследований с тем, чтобы выяснить, кто счастлив в Америке, кто – нет, и – что самое важное – почему. Он приходит к выводу, что в сегодняшней Америке существует реальный «разрыв в счастье», который однозначно совпадает с линиями разрыва в политической и культурной жизни Америки.
Как показывает анализ Брукса, главная разделительная черта между счастливыми и несчастливыми американцами обусловлена в основном различиями в социальных и культурных ценностях. Ценности, несущие счастье, - это вера, благотворительность, упорный труд, оптимизм и свобода личности. Атеизм, чрезмерные расчеты на помощь государства в решении собственных проблем и привычка к социальным гарантиям – все это поощряет несчастье. Что можно сделать для распространения счастья в Америке? В книге приводятся удивительные и яркие выводы о том, как правительство США может лучше всего помогать американцам в их погоне за счастьем.

7. В Фонде «Наследие» состоялась презентация книги бывшего заместителя уполномоченного по борьбе с терроризмом в департаменте полиции города Нью-Йорка Майкла Шиана «Уничтожить ячейку: как победить терроризм, не терроризируя себя». В ней Шиан впервые раскрывает истинную внутреннюю деятельность террористических ячеек и показывает, почему пресечь их деятельность так же просто, как и мыслить наступательно, а не оборонительно.
Шиан использует свой обширный 30-летний опыт. Он был тайным агентом в некоторых самых горячих точках в мире, а также принимал участие в выработке политического курса на самых высоких уровнях в Белом доме, госдепартаменте и ООН.
Отвергая поверхностный анализ многих так называемых «экспертов» и «политических авторитетов», Шиан утверждает, что именно острые и творческие операции по сбору разведывательных данных, а отнюдь не простой обмен информацией являются ключом к борьбе против терроризма. В своей книге автор предлагает критический взгляд «изнутри» и затрагивает все аспекты – от программ перехвата Агентства национальной безопасности до опасностей бесконтрольного передвижения прогулочных судов, от простоты сборки больших самодельных бомб до приоритетов в охране государственных границ.

НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»

В конце мая глава представительства Е.С. Волк находился в Израиле по приглашению местных неправительственных научных центров и выступил с лекциями и сообщениями о внешней, внутренней и экономической политике России в Институте национальных стратегических исследований, Американо-еврейском совете, Институте стратегических исследований Адельсона в центре Шалем и в Иерусалимском институте исследований рынка.
14 мая Е.С. Волк имел беседу с находившимся в Москве членом правления банка Чили Ф. Гарсесом и проинформировал его об особенностях финансово-экономической ситуации в России.

понедельник, 2 июня 2008 г.

ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (19-31 мая)

Медведев продолжает внешнюю политику Путина

Первые зарубежные визиты Дмитрия Медведева – в Казахстан и Китай – наглядно показали, что приоритеты внешней политики России при новом президенте остаются прежними. Москва явно стремится найти верных союзников скорее на востоке, чем на западе, пытаясь опереться на них в своем противостоянии США и Евросоюзу. Действительно, в отношениях и с Астаной, и Пекином у Москвы достаточно много общих интересов, в том числе и сдерживание американского влияния в Центральной Азии.
Кроме того, Россия располагает серьезными экономическими рычагами для воздействия на Казахстан и Китай. Обе эти страны весьма заинтересованы в сотрудничестве с Россией в сфере энергетики и обороны. Однако и Россия зависит от рынков этих стран и вынуждена адаптировать свою экономическую политику с учетом их интересов.
Политические итоги визита Медведева в Китай можно считать позитивными для Москвы. Российскому президенту удалось добиться, чтобы Пекин поддержал негативное отношение Москвы к американским планам размещения ПРО в Европе. Более того, была подписана двусторонняя Декларация о совместном противостоянии военным угрозам со стороны третьих стран, антиамериканская направленность которой очевидна. Ху Цзиньтао даже заметил, что отношения между Россией и Китаем хороши настолько, что обе стороны непременно объединят свои силы в борьбе против общего врага.
Более сдержанной была позиция Пекина по вопросу о расширении НАТО. Хотя на словах китайское руководство разделяет озабоченность Москвы в связи с этим процессом, в реальности Китай не хочет идти на обострение отношений с НАТО, поскольку весьма заинтересован в снятии Европой эмбарго на поставки оружия для КНР.
В экономической сфере ситуация далеко не столь безоблачна, как это часто пытаются представить обе стороны. Прокладка нефте- и газопроводов из России в Китай для поставок энергоресурсов Пекину идет крайне медленно, прежде всего, из-за расхождений в цене на них. Китайская сторона по-прежнему настаивает на том, чтобы Россия поставляла ей нефть на 40 долларов дешевле, чем на мировые рынки.
Серьезные разногласия сохраняются и в сфере торговли оружием. В последнее время проявились признаки того, что Китай не доволен качеством российских вооружений. В Пекине стремятся производить вооружения сами, - либо покупая лицензии, либо просто копируя российские образцы в обход всех норм защиты интеллектуальной собственности. Однако очевидно, что эти экономические расхождения пока не угрожают военно-политическому сближению Москвы и Пекина.
Переговоры Медведева в Астане с президентом Нурсултаном Назарбаевым также выявили определенные разногласия между Россией и Казахстаном. Астана, с одной стороны, настойчиво выступает за создание единого экономического пространства с Россией – без участия Украины и Белоруссии, что позволило бы ей легче выходить на российские рынки. В Москве достаточно прохладное отношение к форсированию этого процесса. Здесь больше заинтересованы в том, чтобы Казахстан решительно поддерживал линию на то, чтобы экспорт энергоносителей из Центральной Азии в Европу шел через территорию России, а не в обход ее. Однако политическая близость Москвы и Астаны остается неизменной. Немаловажное значение для Медведева и российской элиты в целом имеет то обстоятельство, что и Китай, и Казахстан, не являясь идеалами с точки зрения демократии, не критикуют политику России в области прав и свобод.

Путин увеличивает свою роль во внешней политике

События последних недель показали, что хотя формирование и осуществление внешней политики, согласно российской Конституции, входит в прерогативы президента, Путин как премьер-министр сохраняет свое влияние во внешней политике и даже наращивает его.
Недавний визит бывшего российского президента во Францию со всей очевидностью продемонстрировал, что он уполномочен вести переговоры по самому широкому кругу внешнеполитических вопросов, фактически действуя как лидер государства. В своих ответах на недоуменные вопросы французских журналистов относительно распределения полномочий во внешнеполитической сфере, Путин пояснил, что выступает как постоянный член Совета безопасности, и, что, пожалуй, самое главное, как глава партии «Единая Россия», имеющей большинство голосов в российском парламенте. Этот путинский комментарий однозначно наводит на воспоминания о советских временах, когда именно руководитель КПСС, будь то Хрущев, Брежнев или Горбачев, являлся главной фигурой во внешней политике страны.
Путин принимает и чисто бюрократические меры для укрепления своего внешнеполитического влияния. В аппарате правительства создается специальная должность заместителя руководителя аппарата по внешнеполитическим вопросам, на которую будет назначен бывший посол РФ в Вашингтоне Юрий Ушаков. Это влиятельная фигура в российском внешнеполитическом истеблишменте. До назначения Сергея Лаврова Ушакова даже прочили на должность министра иностранных дел. По слухам у Ушакова не слишком хорошие отношения с нынешним министром Лавровым, который «перебежал ему дорогу», и соперничество между ними, и, следовательно – между их ведомствами - неизбежно.
Судя по всему, в круг полномочий Ушакова будет входить координация деятельности многочисленных двусторонних правительственных комиссий, существующих у России с другими государствами, и их политическое значение может возрасти. Это даст Путину дополнительные рычаги воздействия на внешнюю политику страны в целом.

Инфляция и госрасходы растут

Данные за май показывают, что и в этом месяце инфляцию сдержать не удалось, и она составила около 1,5 процентов – в 2,5 раза больше, чем в мае прошлого года. Этот показатель вновь подтверждает опасения многих экспертов в том, что за год рост цен может составить 20 процентов и более к концу года. Правительственные меры по борьбе с инфляцией явно неэффективны.
Более того, с приходом в правительство премьера Путина наблюдается лавинообразный рост государственных расходов, которые являются основным источником инфляции. Статистические данные показывают, что в каждый из двадцати с небольшим дней пребывания Путина на посту премьера правительство тратило на 250 млн. долларов больше, чем было предусмотрены бюджетом. Пока не видно никаких сдерживающих факторов, которые могли бы воспрепятствовать этому процессу.
Правда, на встрече с министром финансов Алексеем Кудриным Медведев посетовал на то, что инфляция растет из-за чрезмерно мягкой финансовой политики Минфина. Однако конкретных мер по ее ужесточению президент так и не определил. Вся полнота власти в этой сфере, судя по всему, по-прежнему находится в руках у Путина. Показательно, что на днях Медведев передал в собственность крупнейшего оборонного холдинга «Ростехнологии» пакет акций ряда крупнейших авиаперевозчиков, принадлежавший государству. Это серьезно укрепляет позиции главы «Ростехнологий» Сергея Чемезова, за которым стоит сам Путин.

Фронда со стороны российской науки

Общее собрание Академии наук, которое выбирало своих членов и руководство академии вновь, как и в советские времена, попыталось продемонстрировать свою независимость от власти. В число академиков не был избран ставленник Кремля Михаил Ковальчук, которого путинское окружение давно метило во главу академии. И хотя Ковальчук возглавляет известный Курчатовский институт – лидер в сфере атомных исследований, а также многомиллиардную программу развития нанотехнологий, академики отказали ему в праве стать в ряд российских бессмертных.
Не прошли в академики и другие проправительственные кандидаты – председатель Счетной палаты Сергей Степашин и ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Владимир Мау. Последнему в частности инкриминировали его близость к лидеру реформ 1990-х гг. Егору Гайдару, и это красноречиво отражает левые симпатии нынешней академии, сформировавшейся еще в советские времена. Примечательно в этой связи, что академиком зато стал известный своими левыми взглядами политик и экономист Сергей Глазьев.
Свою фронду академия проявила и в вопросе о том, чтобы лишить звания своего члена-корреспондента, опального олигарха Бориса Березовского. Члены академии чрезвычайно боятся любых посягательств на свои права и опасаются создавать какой-либо прецедент, который может поставить их под угрозу. В свое время академия отказалась исключить Андрея Сахарова. Теперь академики не согласились с исключением и Березовского. Президентом академии остался, несмотря на преклонный возраст, Юрий Осипов. Пока что его кандидатуры не вызывает отторжения у Кремля, однако в перспективе на его месте там предпочти бы видеть своего человека.