ЛИДЕРСТВО ФОНДА «НАСЛЕДИЕ» В ВОПРОСЕ О ПРО
В связи с 25-й годовщиной выдвижения президентом Рейганом «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) 11 марта президент Фонда «Наследие» Эдвин Фолнер выступил в штаб-квартире Фонда с лекцией.
Я счастлив, что сегодня среди нас так много сторонников ПРО. Это послы, генералы, члены обеих палат конгресса, включая сопредседателя специальной комиссии конгресса по противоракетной обороне Т. Фрэнкса (шт. Аризона). Благодарю вас всех за неустанную работу по защите Америки и американцев от угрозы нападения с использованием баллистических ракет.
В прошлом месяце ракета SM-3, запущенная с военного корабля «Лейк Эри», уничтожила выведенный из строя спутник на высоте 240 км над Тихим океаном. Это стало сенсацией. Эта ракета составляет часть системы ПРО «Иджис». Она точно попала в топливный бак спутника, покрытый титановой оболочкой. Эта емкость представляла опасность для многих жизней на земле, если бы приземлилась в густонаселенном районе, а токсичное топливо могло заразить воздух. После того, как спутник был сбит, наши противники всполошились. Китай и Россия, разумеется, выступили с резким протестом.
Всего 25 лет назад, когда Фонд начал работать над проектом ПРО, мысль о том, что Соединенные Штаты смогут защитить себя от удара с использованием межконтинентальных ракет, казалась просто невероятной. Однако существовала кучка «мыслителей», которые не только осознавали необходимость этого, но - что значительно важнее – верили в возможность противоракетной обороны. Мои коллеги, включая молодого тогда политолога Кима Холмса, начали бить тревогу еще в начале 1980-х гг., и к ним стали постепенно прислушиваться. Самым значительным сторонником ПРО был, конечно, президент Рейган.
Фонд «Наследие» была первой организацией, которая собрала группу первоклассных экспертов в области обороны. Они подготовили авторитетный доклад о необходимости прекращения безрассудной политики «взаимного гарантированного уничтожения» и создания противоракетного щита с использованием достижений Соединенных Штатов в сфере космических технологий.
В 1982 г. мы опубликовали нашу первую работу по ПРО «Высокие рубежи: новая национальная стратегия», и она стала главным источником вдохновения для рейгановской программы СОИ. После ее опубликования Фонд «Наследие» стал главным мозговым центром поддержки ПРО в Вашингтоне. Нас часто посещали такие высокопоставленные официальные лица, как директор Организации СОИ генерал Дж. Абрахамсон. Члены конгресса часто обращались к нам с просьбами о брифингах и об использовании нашей трибуны для выражения своей твердой поддержки ПРО.
После распада Советского Союза Фонд «Наследие» быстро перешел к решению следующей проблемы - выходу Соединенных Штатов из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. Он являлся фундаментальным препятствием на пути развертывания эффективной ПРО. Ограничения, которые мы соблюдали даже после распада СССР, были абсурдными. Позже мы узнали, что Советский Союз не выполнял условий Договора по ПРО.
Ким Холмс и его команда незамедлительно стали выступать за объявление Договора по ПРО недействующим. В феврале 1992 г. наш эксперт по противоракетной обороне Бейкер Спринг первым назвал Договор по ПРО «реликтом «холодной войны».
Потребовалось еще почти 10 лет, прежде чем кое-кто с рейгановской четкостью сделал выход США из Договора по ПРО важным пунктом своей избирательной кампании. Американцы обратили внимание на эту проблему, и в декабре 2001 г. президент Дж. Буш выступил с историческим объявлением о выходе Соединенных Штатов из Договора по ПРО.
Сегодня Агентство по противоракетной обороне Пентагона разрабатывает и испытывает компоненты многоуровневой системы обороны с тем, чтобы мы могли уничтожать ракеты как можно ближе к месту их пуска.
Как многие из вас знают, Фонд «Наследие» приступил к осуществлению 10-летней программы под названием «Лидерство для Америки». Одна из наших инициатив в ее рамках называется достаточно просто «Защитим Америку». И одна из ее главных целей – это полное развертывание всеобъемлющей системы противоракетной обороны в течение следующего десятилетия.
Фонд «Наследие» возглавит процесс информирования американцев о необходимости всеобъемлющей защиты. Частью этой работы являются проводимые сейчас съемки документального фильма «33 минуты: защита Америки в новую ракетную эру».
В названии отражена жестокая правда: ракета, запущенная враждебной державой или диктатором-изгоем из любой точки Земли, способна достичь цели в Америке за 33 минуты и даже меньше. Всего тридцать три минуты! Американский народ должен задуматься и посмотреть в глаза этой ужасной правде.
Цель нашего фильма – не только объяснить всем матерям, отцам и гражданам страны степень нынешней уязвимости, но и показать, почему единственным эффективным ответом на существующую угрозу может быть только уничтожение приближающихся ракет в космическом пространстве, вдали от наших граждан и городов.
Подводя итоги, я чрезвычайно горд той ролью, которую сыграл и продолжает играть Фонд «Наследие» в осуществлении противоракетной обороны.
ЧТО БЫЛО ПЛОХОГО И ХОРОШЕГО В РЕЧИ БУША
ОБ ИЗМЕНЕНИИ КЛИМАТА
Ведущий эксперт по проблемам энергетики и окружающей среды Института экономических исследований им. Т. Роу Фонда «Наследие» Бен Либерман отмечает, что в своем выступлении 16 апреля в Белом доме президент Буш выразил готовность поддержать федеральные ограничения на выбросы парниковых газов. Это радикальный пересмотр позиции после семилетнего противодействия обязательным ограничениям на энергопотребление во имя борьбы с изменением климата. Многие даже опасались, что в своей речи президент объявит полную капитуляцию в этом вопросе.
Вместе с тем, Буш подтвердил ряд важных принципов, которые могут смягчить радикальные изменения политической линии. Он не намерен поддерживать какие-либо меры, способные нанести ущерб американской экономике или не затрагивающие другие крупнейшие державы, например, Китай. Президент должен твердо придерживаться этих принципов.
История вопроса
К этой инициативе подтолкнул президента целый ряд событий. В это время в Париже проходила встреча ведущих индустриально развитых государств. Эта серия мероприятий была начата президентом Бушем в сентябре 2007 г. с целью собрать вместе лидеров наиболее экономически развитых государств мира для обеспечения глобального участия в плане по ограничению выбросов парниковых газов. В отличие от Киотского протокола - договора, который исключает развивающиеся страны, - этот процесс, по словам Буша, направлен на «осмысленное участие каждого экономически развитого государства и никого не освобождает от финансовых затрат».
Другим импульсом стал законопроект «О климатической безопасности Америки», внесенный сенаторами Дж. Либерманом и Дж. Уорнером. Он предусматривает ограничения с жесткими контрольными цифрами и, возможно, будет рассматриваться в июне. Ряд исследований, включая готовящийся к публикации анализ Фонда «Наследие», прогнозируют серьезные экономические последствия в результате принятия этого законопроекта, включая потенциальные потери миллионов рабочих мест, повышение цен на энергоносители и возможный рост расходов американских семей на тысячи долларов в год.
Наконец, президент стоит перед необходимостью принять ряд жестких регуляторных решений, связанных с изменением климата. Это, в частности, постановление Верховного суда, которое обязывает Агентство по охране окружающей среды пересмотреть отказ регулировать выбросы углекислого газа автомобилями, и судебный процесс с целью заставить министерство внутренних дел внести белого медведя в список животных, на которых распространяется действие закона «Об исчезающих видах», на том основании, что изменение климата меняет среду его обитания. Штаты и организации проталкивают эти регуляторные изменения, главным образом, для того, чтобы заставить Вашингтон быстрее изменить свою позицию в вопросах климата.
Речь президента
В своем выступлении президент поддержал обязательные ограничения на выбросы парниковых газов, хотя эти ориентировочные цифры значительно менее жесткие, чем в упомянутом сенатском законопроекте. Он хочет «замедлить, остановить и со временем дать обратный ход возрастающим выбросам парниковых газов». Выполнение задачи «остановить» намечено на 2025 г. Президент не вдавался в подробности относительно дополнительных мер, которые он готов поддержать для достижения этой цели. Разумеется, это шаг в ошибочном направлении. Однако он значительно менее радикален, чем многие опасались. Буш не выдвинул более жесткие ограничительные параметры и не оказал явную поддержку системе абсолютного ограничения и торговли квотами.
Большая часть речи президента была посвящена разъяснению в общих чертах правильных и неправильных действий в отношении политики в области климата. Он особенно отметил Киотский протокол как пример неправильных действий, сослался на единодушно одобренную резолюцию сената 1997 г. и выступил против любого договора, который вредит американской экономике или не может вовлечь основные развивающиеся страны. Именно по этим причинам президенты Клинтон и Буш не добивались ратификации этого договора.
В своей речи президент затронул опасения относительно экономических последствий и глобального участия. По вопросу об экономическом воздействии мер в отношении климата он сказал, что будет ошибкой увеличивать налоги, дублировать полномочия или требовать резкого и радикального снижения выбросов парниковых газов, которое невозможно провести в жизнь, но которое непременно нанесет урон экономике. Правильнее ставить реальные цели по уменьшению выбросов с учетом технологического прогресса, повышая при этом энергетическую безопасность и обеспечивая дальнейшее процветание и рост экономики.
По вопросу о подлинно глобальном участии в любом режиме глобального изменения климата президент отметил, что ошибкой будет одностороннее введение расходов, связанных с регулированием, которое снизит конкурентоспособность американского бизнеса по сравнению с зарубежными компаниями. Оно повлечет за собой отток рабочих мест за рубеж и увеличит парниковые выбросы там. Правильнее позаботиться о том, чтобы все крупные индустриальные страны связали себя обязательствами принять меры и работать в сотрудничестве для достижения справедливого и эффективного международного соглашения по изменению климата.
В то же время речь президента Буша все-таки ставит ряд проблем. Например, президент преподнес массовое производство этанола как свой успех, несмотря на многочисленные свидетельства обратного – провал попыток снизить цены на бензин, повышение цен на продовольствие и последствия этого для США и всего мира. Если президент считает, что этот опыт достоин повторения, тогда необходима постоянная бдительность в последующие месяцы. Его слова о рыночных решениях и необходимости развивать новые технологии были встречены благоприятно, но явно противоречили президентской поддержке государственных субсидий.
Заключение
Принятие конкретных планов по снижению выбросов парниковых газов не было необходимым шагом. Он направил дискуссию об изменении климата в неправильном направлении. Тем не менее, президент подробно изложил правильные принципы подхода к этой проблеме, особенно в отношении американской экономики и необходимости участия всех стран мира.
КОНГРЕСС США ДОЛЖЕН СПАСТИ АВИАНОСНЫЕ СИЛЫ
Старший аналитик по проблемам национальной безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» М. Иглен напоминает, что недавно руководство ВМC США направило в конгресс предложение о временном сокращении численности авианосцев с 11 до 10 на период 2012-2015 гг. Ранее после продолжительных дискуссий конгресс уже одобрил просьбу ВМС об уменьшении их численности с 12 до 11, что привело к выводу из состава флота в 2007 г. авианосца «Джон Кеннеди».
Конгресс должен отказать ВМС в этой новой просьбе. Сегодняшний рекордно низкий количественный уровень авианосного флота США – это уже результат значительного сокращения по сравнению с численностью, достигнутой в ходе наращивания боевых сил и средств в 1980-е годы при администрации Рейгана. Тогда ВМС установили минимально необходимую численность для обеспечения безопасности в открытом море в количестве 15 авианосцев. Конгресс должен продолжать энергично поддерживать военное судостроение и попытаться увеличить финансирование этой сферы в оборонном бюджете на этот год.
Количество перерастает в качество
В 2006 г. руководство ВМС представило в конгресс доклад с предложением о поддержании состава флота в количестве 313 боевых кораблей, включая 11 авианосцев, 48 ударных подводных лодок, 88 крейсеров и эсминцев, 55 литоральных боевых кораблей, 31 кораблей-амфибий и эскадры заблаговременного морского развертывания с 12-ю новыми кораблями-амфибиями и транспортными кораблями. Важным приоритетом руководства ВМС должно оставаться восстановление численности флота, сократившейся за последние 15 лет более чем на 50 процентов.
К сожалению, ВМС попали в сложное, но вполне ожидаемое положение из-за 33-месячного интервала между выводом из состава действующего флота авианосца «Энтерпрайз» в ноябре 2012 г. и введением в строй для его замены «Джеральда Форда» в сентябре 2015 г. Срок действия ядерных реакторов после 51-го года звездной карьеры авианосца «Энтерпрайз» должен истечь в ноябре 2012 г. Ирония в том, что ВМС знали о приближающихся трудностях, но за последнее десятилетие не сделали ничего для смягчения их последствий.
В дискуссии о количестве авианосцев был упущен один важный момент. В течение последнего десятилетия и на протяжении ряда последующих один из авианосцев типа «Нимитц» будет постоянно находиться на капитальном ремонте и перезарядке топливом. Из-за этого его возможности по быстрой и эффективной передислокации будут ограничены. В сущности, ВМС уже сейчас находятся на самом низком количественном уровне в 10 авианосцев, и если их руководство добьется принятия конгрессом своего предложения, их количество снизится до 9-ти.
Конгресс должен задать вопрос, допустим ли такой риск, когда 9 авианосцев с трудом покрывают глобальную сферу ответственности пяти различных региональных авианосных ударных групп. Этот вопрос должен предполагать, что следующая боевая операция военно-морских сил может проводиться против национального государства или негосударственного игрока.
Конгрессу следует внимательно изучить вопрос, располагают ли ВМС в настоящее время достаточным числом авианосцев для выполнения своих глобальных обязательств. Если в настоящее время они испытывают трудности в выполнении боевых задач, то при возникновении непредвиденной ситуации, когда не все необходимые авианосцы окажутся в наличии, принятие компромиссных решений станет неизбежным. Тогда встает вопрос: может ли страна позволить себе не поддерживать минимальный флот из 11-ти авианосцев?
Масштабы риска очень высоки
Соединенные Штаты – морская держава. ВМС, морская пехота и береговая охрана являются главными гарантами этого глобального статуса. В компетенцию ВМС входит поддержание морского превосходства на море, в подводном и воздушном пространстве над ним в противовес всем силам, включая национальные государства и негосударственных игроков. Для того чтобы ВМС могли продолжать обеспечивать безопасность морей в глобальном масштабе на протяжении всего XXI века, им потребуется мощный флот, как по количеству кораблей, так и по качеству их возможностей и технологий.
Конгресс должен отказать в просьбе ВМС и взамен заставить их представить план по устранению дефицита авианосцев в 2012 г. Если конгресс настроен серьезно в отношении поддержания возможностей военно-морских сил США по проецированию огневой мощи в защиту свободы во всем мире и не желает допустить того, чтобы ВМС США пошли по пути британского королевского флота, он не должен санкционировать эту рискованную игру. В качестве одного из вариантов конгресс может рассмотреть ускорение спуска на воду авианосца «Джеральд Форд», увеличив бюджетные ассигнования на строительство кораблей.
Конгресс должен постоянно подталкивать руководство ВМС к достижению цели – к 2019 г. или раньше иметь на вооружении 12 авианосцев. Принимая во внимание тенденции и стремление ВМС к досрочному списанию кораблей, например, крейсеров типа «Тикондерога» и ударных подводных лодок типа «Лос-Анджелес», конгресс должен придать силу закона дополнительному требованию, чтобы все авианосцы типа «Нимитц» прошли перезарядку топливом. Это требование должно упредить действия чиновников из Административно-бюджетного управления отменить капремонт и перезарядку топливом ради иллюзорной экономии бюджетных средств. Кроме того, ВМС не должны допустить переориентации средств, выделенных на программы судостроения.
В целом, сохранение программы строительства кораблей, скорее всего, потребует от конгресса продолжать увеличение бюджета поставок вооружений для ВМС, как он и делал многократно и лояльно все последние годы.
Заключение
Конгресс должен решительно и отрицательно отреагировать на просьбу ВМС. Он должен требовать, чтобы авианосный флот постоянно насчитывал не менее 11 кораблей. Финансирование будущего флота – это здравая необходимость для морской державы.
Для того чтобы остановить уменьшение численности кораблей ВМС на последующие 10-20 лет, необходимо крупное финансирование программ кораблестроения. Дефицит авианосцев – это еще одно напоминание о том, что верхняя планка оборонного бюджета слишком низка для того, чтобы ВМС могли одновременно развертывать боеготовые силы, поддерживать текущие боевые операции и модернизироваться. Конгресс должен взять обязательство расходовать 4 процента ВВП на национальную оборону для того, чтобы удовлетворить текущие потребности по модернизации вооруженных сил, включая авианосный флот.
ДИСКУССИИ И КНИГИ В ФОНДЕ «НАСЛЕДИЕ»
1. В Фонде «Наследие» состоялась дискуссия на тему «Как шотландцы создавали Америку - от битвы при Йорктауне до Луны». В ней принял участие автор книги «Как шотландцы придумали современный мир» А. Герман, который рассказал о влиянии Шотландии и американцев шотландского происхождения на развитие Соединенных Штатов, о глубоком влиянии философии шотландского просвещения на отцов-основателей США.
6 апреля в десятый раз праздновался «День шотландки», впервые объявленный сенатом США в 1998 г. по инициативе сенатора Т. Лотта. В этот день вспоминают подписание декларации в г. Арброуте 6 апреля 1320 г., часто называемой шотландской декларацией независимости. В этом письме сторонники шотландского короля Роберта Брюса потребовали от папы римского признания Шотландии. Арброутская декларация оказала влияние на авторов американской Декларации независимости. Этот документ XIV века ввел такие принципы, как обязанность монарха служить своему народу и право народа сместить его, если он стал тираном.
Два лица, подписавших Декларацию независимости, - Дж. Витерспун и Дж. Уилсон – были шотландцами, а другие отцы-основатели имели шотландские корни.
2. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «После Бухареста: НАТО и его будущее». С основными сообщениями о саммите НАТО, рекомендациями по реформированию альянса и оценками его будущего выступили член палаты общин, теневой министр обороны Великобритании д-р Л. Фокс и первый заместитель госсекретаря по европейским и азиатским делам Госдепартамента США К. Волкер.
59-й ежегодный саммит НАТО прошел 2-4 апреля в Бухаресте в атмосфере тревоги внутри альянса из-за ситуации в Афганистане и расширения союза. НАТО остается жизненно важной организацией для стратегических интересов США и играет главную роль в отражении угроз глобальной безопасности. 27 страны-участницы стоят перед вызовом. Им необходимо определить направление дальнейшего развития для одной из самых успешных многосторонних организаций современности.
3. В Фонде «Наследие» состоялась презентация обширного документа «Как вернуть наше финансовое будущее» рабочей группы экспертов по федеральному бюджету и финансовой политике. С основным сообщением выступил вице-президент Фонда «Наследие» по исследованиям в сфере внутренней политики и экономики С. Батлер.
Неустойчивость дефицита федерального бюджета угрожает здоровью и силе американской экономики. В этом документе утверждается, что первым шагом к восстановлению бюджетной ответственности должно стать реформирование процесса принятия бюджетных решений таким образом, чтобы социальное обеспечение и программы «Медикэр» и «Медикейд» - основные локомотивы увеличения дефицита – не должны больше работать на автопилоте.
Когда в январе 2009 г. новый президент и конгресс приступят к работе, они столкнутся с трудным вопросом, который практически отсутствует в ходе нынешней избирательной кампании, - как закрыть огромную брешь между запланированными государственными расходами и бюджетными поступлениями. С точки зрения исторической перспективы нынешний бюджетный дефицит относительно мал: 163 млрд. долларов или 1,2 процент ВВП в 2007 финансовом году. Однако если нынешняя политика не претерпит изменений, планируемый рост расходов на программы «Медикэр», «Медикейд» и социальное обеспечение скоро приведет к невозможности поддержания текущего уровня дефицита федерального бюджета.
Более того, автоматический рост этих программ полностью предрешит дискуссию о национальных приоритетах и о том, как их следует финансировать. Если не предупредить автоматический рост расходов и вызываемый им дефицит, новые американские лидеры практически не будут иметь возможности отразить угрозы, встающие перед страной в условиях интенсивной мировой конкуренции и быстро меняющихся технологий.
Авторов этого документа свела вместе глубокая озабоченность в отношении долгосрочных финансовых перспектив страны. В состав группы входили республиканцы и демократы, либералы и консерваторы.
4. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Российские вооруженные силы: модернизация и будущее». В ней приняли участие ведущие российские и американские эксперты - вице-президент по внешнеполитическим и оборонным исследованиям, директор Института международных исследований им. Дэвисов Фонда «Наследие» К. Холмс, эксперт по проблемам национальной безопасности Института стратегических исследований Военного колледжа сухопутных сил США С. Бланк, заместитель главного редактора «Ежедневного журнала» Александр Гольц, профессор факультета политологии университета шт. Канзас Д. Герспринг, старший научный сотрудник Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны Е. Румер, доцент Центра современных конфликтов академии ВМС М. Цыпкин и эксперт по проблемам России, Евразии и международной энергетической безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» А. Коэн. Они обсудили значение военной реформы в России для США и НАТО.
В этом году в День победы во время военного парада по Красной площади вновь пройдет тяжелая военная техника. Наряду с танками, ракетами и 6 тыс. военнослужащих в нем примут участие истребители и военные вертолеты. В прошлом году президент Путин приказал возобновить дальнее патрулирование стратегических бомбардировщиков в Арктике, Атлантике и Тихом океане. Последними инцидентами в стиле «холодной войны» были недавний облет американского авианосца «Нимитц» российскими бомбардировщиками «Ту-95» и проникновение российских бомбардировщиков в иностранное воздушное пространство, что повлекло ответный вылет японских и британских перехватчиков. В январе впервые за 15 лет российский ВМФ провел широкомасштабные учения в Бискайском заливе. Перед президентскими выборами 2 марта Путин объявил о массированном увеличении военного бюджета на пятилетний срок размером в 200 млрд. долларов. В реальности эта сумма может оказаться намного больше.
Путин оправдывает военное возрождение России тем, будто новая гонка вооружений спровоцирована «наиболее развитыми странами мира», имея в виду Соединенные Штаты и Запад. В ответ Кремль планирует развернуть новые системы вооружений, которые якобы не хуже и даже лучше, чем их западные эквиваленты, включая стратегические ПЛАРБ и мобильные МБР. Россия также снабжает оружием и передает военные технологии ряду международных игроков, выступающих против существующего статус-кво, например, Ирану, Сирии и Венесуэле.
5. В Фонде «Наследие» состоялась лекция Р. Смита «Сохранение природы частных владений и права собственности». Ему была вручена премия за выдающиеся достижения на протяжении 40 лет его верного служения делу защиты прав собственности и сохранности среды частных владений. Р. Смит рассказал о принципах ограниченного государства и истории охраны частных земель, подтолкнувших его к приобретению обширных знаний по этой проблеме и адвокатской деятельности.
День сохранности природы частных владений, который празднуется одновременно с днем рождения Томаса Джефферсона, дает возможность почтить его память и поучиться у тех, кто служит наилучшим примером джефферсоновского идеала надзора за окружающей средой во взаимодействии с правами частной собственности и ограниченным правительством. Предыдущие лауреаты премии «Защитник природы частных владений» были владельцами частной собственности, предпринявшими огромные усилия по сохранению красоты дикой флоры и фауны на своей земле.
Смит является автором термина «рыночное движение в защиту окружающей среды». Он был активным участником всех крупных экологических дел с участием федеральных земель и частной собственности с 1960-х гг., ведущим защитником идеи пересмотра закона «Об исчезающих видах», который, как он убедительно доказал, не в состоянии защитить дикую природу, так как не уважает права частной собственности. Вся долгая карьера Смита является отражением его любви к природе, наблюдению за птицами и страстной приверженности свободному обществу.
6. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему «Защита и доминирование в сфере киберпространства» с участием президента независимой исследовательской организации «Айрис» Р. Грант, начальника Управления киберпространства ВВС США генерал-майора У. Лорда, бывшего начальника Военного колледжа сухопутных сил США генерал-майора Р. Скейлса, старшего научного сотрудника Центра азиатских исследований Дж. Ткачика и старшего аналитика по проблемам национальной безопасности Центра внешнеполитических исследований им. Эллисонов Фонда «Наследие» М. Иглен.
«Национальная стратегия по обеспечению защиты киберпространства» требует, чтобы эксперты по планированию «совершенствовали координацию и возможности осуществления взломов и реагирование на них». В условиях, когда вооруженные силы регулярно подвергаются кибер-атакам, адекватна ли готовность каждого вида вооруженных сил к отражению угрозы кибер-войны? Достаточно ли средств выделяет конгресс США для решения этой проблемы? Насколько надежны оборонные меры ВС, и к какому типу наступательных кибер-возможностей должно стремиться министерство обороны США? Какое воздействие эта проблема будет иметь на национальную безопасность Соединенных Штатов? Эти вопросы были приоритетными в ходе дискуссии.
7. В Фонде «Наследие» прошла презентация книги «Подлинный Голдуотер», основанная на дневниках сенатора, кандидата в президенты США в 1964 г. Барри Голдуотера. Эти дневники, которые он вел в течение 50 лет, ранее не публиковались. Эти очень личные записи позволяют получить новое и более глубокое по сравнению с предыдущими книгами представление об этом оригинальном политике и человеке, чьи идеи и жизнь изменили американскую историю.
Личность Голдуотера, его неизбывное чувство ценностей и прямой подход к политике, практически отсутствующий ныне в политике, СМИ и блогах, - это подлинное откровение. В связи с приближающимися выборами 2008 г. возникает соблазн представить его в качестве кандидата, который способен оживить вялые дебаты и высказывать свои мысли без оглядки на опросы общественного мнения и СМИ. Книга «Подлинный Голдуотер» позволяет ближе узнать человека, который помог Америке пройти через наиболее бурные периоды ее истории – от Эйзенхауэра до Никсона и к эпохе Рейгана.
Книгу представили ее составители Б. Голдуотер-мл. и Дж. Дин.
8. В Фонде «Наследие» состоялась дискуссия на тему «Дипломатия в эпоху веры: как неспособность оценить роль религии мешает достижению целей США в мире». С основным сообщением выступил профессор Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета Томас Фарр.
Как утверждает Фарр в своей недавней статье в журнале «Форин афферз», вопреки высокой религиозности американского народа практики в сфере внешней политики США не принимают религию всерьез. Проблема заключена в разновидности секуляризации, которая препятствует пониманию значимости религии в конституционном строе Америки и взаимосвязи религии и свободы за рубежом. Религиозные идеи и деятели должны стимулировать и укреплять управляемую свободу, а не проявлять враждебность к ее продвижению. Внешнеполитическое сообщество США при поддержке ресурсов гражданского общества должно преодолеть отсутствие вокабуляра и воображения для выработки мер, которые учитывают значительную роль религии. Политика США должна продолжать продвижение религиозной свободы в качестве универсальной и фундаментальной свободы. Она должна также представить позитивное видение вклада религии в либеральный порядок, обеспечить достижение равновесия между авторитетом религии и государства. Основанные на религии нормы общества должны легитимно воздействовать на публичную политику.
9. В Фонде «Наследие» прошла дискуссия на тему: «25 лет докладу «Нация под угрозой»: необходимо вернуться к рейгановскому видению американского образования». В дискуссии приняли участие сенатор США Дж. ДеМинт (республиканец от шт. Южная Каролина) и сотрудники Фонда «Наследие» Э. Миз и Д. Липс.
25 лет назад Национальная комиссия по совершенствованию образования опубликовала исторический доклад «Нация под угрозой». В нем акцентировался серьезный кризис в американском образовании. «Если бы недружественная иностранная держава попыталась навязать Америке такой же посредственный уровень образования, какой существует сейчас, - предупреждала Комиссия, - мы могли бы вполне рассматривать это как акт войны».
После 25 лет реформ и усиления вмешательства государства в образование американская школа остается в состоянии кризиса. Экзаменационные оценки в национальном масштабе свидетельствуют о том, что миллионы детей заканчивают государственные школы страны, не получив качественного образования. Во многих больших городах среднюю школу оканчивают менее половины всех учеников. Эти провалы дорого обходятся ученикам, семьям и сообществам и даже ставят под угрозу будущее процветание и безопасность нашей страны.
В 1983 г., когда доклад был опубликован, президент Рейган изложил смелое видение реформы образования. Он призвал расширить право родителей на выбор школы для детей, ограничить вмешательство федерального правительства и восстановить контроль над образованием со стороны местных администраций и правительств штатов. Однако традиционный образ мыслей и реформы образования пошли по другому пути – увеличения влияния федерального правительства и расширения государственного контроля над образованием. Сегодня провалы в сфере образования кажутся такими же устойчивыми, как некогда коммунизм. Стратегическое видение президента Рейгана одержало победу над коммунизмом. Настало время вновь обратиться к его мудрости и для политики в области образования.
10. Президент Латвийской Республики В. Затлерс выступил в Фонде «Наследие» с лекцией «Крепить трансатлантический альянс: взгляд из Риги». С комментариями выступил президент Фонда Э. Фолнер.
17 лет назад Соединенные Штаты сыграли решающую роль в восстановлении независимости Латвии. В 2004 г. благодаря лидерству США Латвия стала активным членом НАТО - одного из наиболее успешных оборонных союзов в истории. Америка продолжает вносить огромный вклад в дело свободы, процветания и безопасности в регионе Балтийского моря.
Президент Затлерс поделился своими взглядами на результаты и влияние недавнего саммита НАТО в Бухаресте. Демонстрируя твердую поддержку устремлениям Грузии и Украины, президент Затлерс решительно призвал к официальному предоставлению обеим странам Плана действий по подготовке к членству в НАТО. Он подчеркнул жизненно важную роль трансатлантического партнерства в XXI веке, а также необходимость обеспечения энергетической безопасности. Кроме того, он коснулся вопроса о важности продолжения действий по модернизации и совершенствованию программы безвизового режима США для укрепления сотрудничества в сфере безопасности международных полетов и для обеспечения поступательного развития туризма, торговли и международной доброй воли между надежными союзниками.
В этом году Латвия празднует 90-ю годовщину провозглашения своей независимости. В январе 2008 г. Латвия и США отметили десятую годовщину подписания Американо-балтийской хартии о партнерстве, которая отражает приверженность двух стран общим ценностям свободы, демократии, прав человека и свободных рынков. Сегодня Латвия и США тесно сотрудничают в отражении глобальных угроз безопасности, а также в поддержке процесса реформ в новых демократических государствах.
НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ФОНДА «НАСЛЕДИЕ»
В конце апреля глава российского представительства Фонда «Наследие» Е.С. Волк принял участие в серии мероприятий, ежегодно организуемых Фондом «Наследие» и его партнерами – «Атлас Фаундэйшн» и Всемирной ассоциацией налогоплательщиков, - и выступил с сообщениями по проблемам российско-американских отношений и налоговой реформы в России. Он также рассказал о российской налоговой системе на заседании крупной американской общественной организации «Американцы за налоговую реформу».
понедельник, 19 мая 2008 г.
ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (12-18 мая)
Завершились перестановки в Кремле и правительстве
Главной темой политологических спекуляций в Москве остаются многочисленные перестановки в правительстве и администрации президента, проведенные на прошлой неделе вступившим в должность президента Дмитрием Медведевым и новым премьером Владимиром Путиным. За разговорами о том, чьи позиции укрепились, а чьи ослабли, в общем-то, скрывается одно: Путин сохранил своих людей и в правительстве, и в администрации президента, и в силовых структурах, непосредственно подчиненных президенту, и фактически продолжает держать в своих руках все рычаги власти.
Если посмотреть на нынешних членов кабинета и ближайших помощников Медведева в администрации, то практически все они – выдвиженцы Путина и лояльны именно ему. Это отнюдь не означает, что у них плохие отношения с Медведевым, но ориентироваться они, судя по всему, будут по-прежнему на такой мощный центр власти, как Путин и его ближайшее окружение.
Сама фамилия Медведева уже давно дает повод для политических остряков проводить аналогии между нынешним президентом и его лесным «однофамильцем». Примечательна в этом плане большая статья в «Известиях», формально написанная с чисто бихейвиоралистских позиций – то есть, описывающая обычное поведение медведей в природе. Однако некоторые оценки, по признанию автора статьи, звучат весьма двусмысленно, если их перевести в политическую плоскость: «Первые 4 года своей жизни медвежонок очень пугливый и абсолютно не самостоятельный зверь. Он боится всего – даже своих сородичей. При малейшей опасности сразу забирается на дерево. Ни на шаг не отходит от мамочки. Но потом он входит в силу и становится серьезным и самостоятельным животным».
Действительно, в московском экспертном сообществе допускают, что со временем Медведев может стать самостоятельной и сильной политической фигурой. Однако до этого пока далеко. И вопрос еще в том, позволят ли ему это сделать.
Разросшийся состав кабинета министров при значительном увеличении количества вице-премьеров – до семи – говорит не только о провале административной реформы начала 2000-х гг. (тогда президенту Путину хватало одного вице-премьера). Это, в общем-то, возврат к структуре совета министров эпохи Советского Союза с десятками министерств и ведомств при их чрезвычайно размытой ответственности и минимальной подотчетности. В этом же русле находится и воссоздание президиума правительства – узкого круга лиц в кабинете, которые, собственно говоря, и будут принимать решения.
Все происходит в полном соответствии с известными законами Паркинсона. Как он констатирует в своей известной книге, «кабинет становится бесполезным, когда число его членов доходит до двадцати или двадцати одного». Тогда узкий круг наиболее влиятельных членов начинает собираться отдельно и принимать решения независимо от остальных. В российском кабинете сейчас 25 членов, и ясно, что этот орган как эффективный центр принятия решений себя исчерпал.
Распределение функций внутри правительства говорит об усилении позиций тех лиц, которые отвечают за расходы государственного бюджета, и ослаблении позиций тех, кто объективно заинтересован в их сокращении. Такие влиятельные деятели, входящие в ближайшее окружение Путина, как первый вице-премьер Зубков, отвечающий за сельское хозяйство, вице-премьеры Игорь Сечин, курирующий промышленность, и Сергей Иванов, занимающийся оборонкой, безусловно, будут иметь больше возможностей для лоббирования и получения ассигнований на свои отрасли, чем вице-премьер-министр финансов Алексей Кудрин – для ограничения лавинообразного роста государственных расходов.
Пока незаметно, чтобы новое правительство адекватно воспринимало инфляцию как реальную и главную угрозу экономической и социальной стабильности в стране. Уже первые заседания кабинета свидетельствуют о том, что правительство намерено наращивать государственные инвестиции в экономику и увеличивать социальные расходы. В этих условиях бессмысленно рассчитывать на снижение инфляции. Судя по всему, путинский кабинет намерен бороться не с ней, а с ее последствиями – путем увеличения и индексирования зарплат и пенсий. Для любого грамотного экономиста понятно, что это прямой путь к дальнейшему галопирующему росту цен.
Пока что президент Медведев высказывается по экономическим вопросам немного, но в целом разумно. Так, на заседании правительства на прошлой неделе он вновь, как и во время своей предвыборной кампании, осудил продолжающееся удушение малого и среднего бизнеса бюрократическим произволом и коррупцией. Медведев ставит цель, чтобы на долю малых и средних предприятий приходилось около 50 процентов ВВП. Сейчас их доля составляет менее 20 процентов.
Идеи Медведева о сокращении числа проверок этих предприятий со стороны правоохранительных органов и иных контролирующих ведомств весьма созвучны тем рекомендациям, которые российское представительство Фонда «Наследие» неоднократно формулировало на заседаниях своего дискуссионного клуба «Форум реформ» и доводило до сведения кремлевской администрации, правительства и парламента.
Точно так же, отпечаток разумных подходов, которые рекомендовали участники нашего дискуссионного клуба в отношении борьбы с незаконным захватом собственности – рейдерством – просматривается в антирейдерском законопроекте, поддержанном Путиным для внесения в Государственную Думу. Он предусматривает совершенствование судебной процедуры рассмотрения и разрешения споров по сомнительным коммерческим сделкам.
Однако эти здравые элементы пока носят декларативный характер и далеки от практического воплощения. Всесилие бюрократии, которая укоренилась при Путине, практически невозможно ограничить путем декларативных законов, не подкрепленных конкретными механизмами реализации. Очевидно, что мощный российский бюрократический аппарат будет противиться любым попыткам уменьшить его влияние, так как это будет угрожать его существованию и благополучию.
Россия ссорится с соседями
Обозначившийся было сдвиг в направлении урегулирования российско-грузинских противоречий вновь оказался под угрозой срыва. Российские власти арестовали по обвинению в шпионаже гражданина РФ – уроженца Грузии и обвинили Тбилиси в оказании помощи боевикам на Северном Кавказе. Вновь произошло обострение обстановки в зоне действий российского миротворческого контингента в Абхазии, выступающего под эгидой СНГ. Напряженность вновь накалилась, и это прямой путь к эскалации конфликта.
По-прежнему не складываются у России отношения с Евросоюзом. Никак не удается начать переговоры о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве. Главным препятствием остается позиция Литвы, недовольной прекращением российских нефтяных поставок на литовские нефтеперерабатывающие заводы. Они прерваны Москвой в июле 2006 г. якобы по техническим причинам – в связи с неисправностью нефтепровода на российской территории. С тех пор нефть попадает в Литву танкерами по Балтийскому морю, что невыгодно для Вильнюса.
На прошлой неделе масла в огонь подлил новый вице-премьер Игорь Сечин, курирующий, в том числе, и нефтяную отрасль. Он фактически признал политический характер проблемы, задав риторический вопрос: «Почему мы должны отдавать наши ресурсы?». Подобные заявления, безусловно, только еще больше раздражают партнеров России и ухудшают ее переговорные позиции.
Главной темой политологических спекуляций в Москве остаются многочисленные перестановки в правительстве и администрации президента, проведенные на прошлой неделе вступившим в должность президента Дмитрием Медведевым и новым премьером Владимиром Путиным. За разговорами о том, чьи позиции укрепились, а чьи ослабли, в общем-то, скрывается одно: Путин сохранил своих людей и в правительстве, и в администрации президента, и в силовых структурах, непосредственно подчиненных президенту, и фактически продолжает держать в своих руках все рычаги власти.
Если посмотреть на нынешних членов кабинета и ближайших помощников Медведева в администрации, то практически все они – выдвиженцы Путина и лояльны именно ему. Это отнюдь не означает, что у них плохие отношения с Медведевым, но ориентироваться они, судя по всему, будут по-прежнему на такой мощный центр власти, как Путин и его ближайшее окружение.
Сама фамилия Медведева уже давно дает повод для политических остряков проводить аналогии между нынешним президентом и его лесным «однофамильцем». Примечательна в этом плане большая статья в «Известиях», формально написанная с чисто бихейвиоралистских позиций – то есть, описывающая обычное поведение медведей в природе. Однако некоторые оценки, по признанию автора статьи, звучат весьма двусмысленно, если их перевести в политическую плоскость: «Первые 4 года своей жизни медвежонок очень пугливый и абсолютно не самостоятельный зверь. Он боится всего – даже своих сородичей. При малейшей опасности сразу забирается на дерево. Ни на шаг не отходит от мамочки. Но потом он входит в силу и становится серьезным и самостоятельным животным».
Действительно, в московском экспертном сообществе допускают, что со временем Медведев может стать самостоятельной и сильной политической фигурой. Однако до этого пока далеко. И вопрос еще в том, позволят ли ему это сделать.
Разросшийся состав кабинета министров при значительном увеличении количества вице-премьеров – до семи – говорит не только о провале административной реформы начала 2000-х гг. (тогда президенту Путину хватало одного вице-премьера). Это, в общем-то, возврат к структуре совета министров эпохи Советского Союза с десятками министерств и ведомств при их чрезвычайно размытой ответственности и минимальной подотчетности. В этом же русле находится и воссоздание президиума правительства – узкого круга лиц в кабинете, которые, собственно говоря, и будут принимать решения.
Все происходит в полном соответствии с известными законами Паркинсона. Как он констатирует в своей известной книге, «кабинет становится бесполезным, когда число его членов доходит до двадцати или двадцати одного». Тогда узкий круг наиболее влиятельных членов начинает собираться отдельно и принимать решения независимо от остальных. В российском кабинете сейчас 25 членов, и ясно, что этот орган как эффективный центр принятия решений себя исчерпал.
Распределение функций внутри правительства говорит об усилении позиций тех лиц, которые отвечают за расходы государственного бюджета, и ослаблении позиций тех, кто объективно заинтересован в их сокращении. Такие влиятельные деятели, входящие в ближайшее окружение Путина, как первый вице-премьер Зубков, отвечающий за сельское хозяйство, вице-премьеры Игорь Сечин, курирующий промышленность, и Сергей Иванов, занимающийся оборонкой, безусловно, будут иметь больше возможностей для лоббирования и получения ассигнований на свои отрасли, чем вице-премьер-министр финансов Алексей Кудрин – для ограничения лавинообразного роста государственных расходов.
Пока незаметно, чтобы новое правительство адекватно воспринимало инфляцию как реальную и главную угрозу экономической и социальной стабильности в стране. Уже первые заседания кабинета свидетельствуют о том, что правительство намерено наращивать государственные инвестиции в экономику и увеличивать социальные расходы. В этих условиях бессмысленно рассчитывать на снижение инфляции. Судя по всему, путинский кабинет намерен бороться не с ней, а с ее последствиями – путем увеличения и индексирования зарплат и пенсий. Для любого грамотного экономиста понятно, что это прямой путь к дальнейшему галопирующему росту цен.
Пока что президент Медведев высказывается по экономическим вопросам немного, но в целом разумно. Так, на заседании правительства на прошлой неделе он вновь, как и во время своей предвыборной кампании, осудил продолжающееся удушение малого и среднего бизнеса бюрократическим произволом и коррупцией. Медведев ставит цель, чтобы на долю малых и средних предприятий приходилось около 50 процентов ВВП. Сейчас их доля составляет менее 20 процентов.
Идеи Медведева о сокращении числа проверок этих предприятий со стороны правоохранительных органов и иных контролирующих ведомств весьма созвучны тем рекомендациям, которые российское представительство Фонда «Наследие» неоднократно формулировало на заседаниях своего дискуссионного клуба «Форум реформ» и доводило до сведения кремлевской администрации, правительства и парламента.
Точно так же, отпечаток разумных подходов, которые рекомендовали участники нашего дискуссионного клуба в отношении борьбы с незаконным захватом собственности – рейдерством – просматривается в антирейдерском законопроекте, поддержанном Путиным для внесения в Государственную Думу. Он предусматривает совершенствование судебной процедуры рассмотрения и разрешения споров по сомнительным коммерческим сделкам.
Однако эти здравые элементы пока носят декларативный характер и далеки от практического воплощения. Всесилие бюрократии, которая укоренилась при Путине, практически невозможно ограничить путем декларативных законов, не подкрепленных конкретными механизмами реализации. Очевидно, что мощный российский бюрократический аппарат будет противиться любым попыткам уменьшить его влияние, так как это будет угрожать его существованию и благополучию.
Россия ссорится с соседями
Обозначившийся было сдвиг в направлении урегулирования российско-грузинских противоречий вновь оказался под угрозой срыва. Российские власти арестовали по обвинению в шпионаже гражданина РФ – уроженца Грузии и обвинили Тбилиси в оказании помощи боевикам на Северном Кавказе. Вновь произошло обострение обстановки в зоне действий российского миротворческого контингента в Абхазии, выступающего под эгидой СНГ. Напряженность вновь накалилась, и это прямой путь к эскалации конфликта.
По-прежнему не складываются у России отношения с Евросоюзом. Никак не удается начать переговоры о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве. Главным препятствием остается позиция Литвы, недовольной прекращением российских нефтяных поставок на литовские нефтеперерабатывающие заводы. Они прерваны Москвой в июле 2006 г. якобы по техническим причинам – в связи с неисправностью нефтепровода на российской территории. С тех пор нефть попадает в Литву танкерами по Балтийскому морю, что невыгодно для Вильнюса.
На прошлой неделе масла в огонь подлил новый вице-премьер Игорь Сечин, курирующий, в том числе, и нефтяную отрасль. Он фактически признал политический характер проблемы, задав риторический вопрос: «Почему мы должны отдавать наши ресурсы?». Подобные заявления, безусловно, только еще больше раздражают партнеров России и ухудшают ее переговорные позиции.
понедельник, 12 мая 2008 г.
ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (5-11 мая)
Что показала инаугурация нового президента
Главными событиями прошедшей недели стали, безусловно, радикальные изменения в высшей власти в России. Дмитрий Медведев вступил в должность президента, а его предшественник Владимир Путин был назначен и утвержден главой правительства.
О помпезной инаугурации Медведева уже много написано. Однако очень слабое освещение получила оставшаяся на втором плане проблема – глубокое неуважение власти к человеку, даже представителям национальной элиты. Не будем говорить о такой мелочи, как нехватка вешалок в гардеробе Кремля, из-за чего пальто пришлось складывать прямо на пол. Но когда людей собирают за много часов до начала мероприятия, а высших руководителей страны – председателей палат Федерального собрания, председателя Конституционного суда – выпускают на подиум за полчаса до появления президента, и все они, стоя друг перед другом, ожидают начала церемонии, это уже серьезная проблема.
Тем более что в это же самое время, совершенно без их участия, вне стен кремлевских залов происходит важное событие. Путин покидает свой кабинет, прощается с кремлевским полком. И лишь потом кортеж с Медведевым продвигается в направлении Кремля… А люди тем временем стоят в залах и ничего этого не видят.
Первые официальные заявления Медведева – как во время инаугурации, так на параде в честь Дня победы - дали экспертному сообществу основания предположить, будто новый российский лидер будет занимать более либеральную позицию, чем его предшественник. Действительно, в речах Медведева чаще можно услышать упоминания о правовом государстве и правах человека, а критика в адрес Соединенных Штатов, бывшая традиционной при Путине, стала завуалированной.
Однако это никого не должно вводить в заблуждение. У Медведева, безусловно, хорошие имиджмейкеры, и они, и он сам заинтересованы в создании хорошего образа для нового лидера на Западе. Правильнее в этом случае судить по конкретным делам. Ведь парад в честь Дня победы – первое значимое политическое событие для Медведева – стал беспрецедентной демонстрацией военной мощи России. И совершенно ясно, что показ новой конвенциональной и стратегической военной техники, включая новейшие танки, ракеты и бомбардировщики, был явно адресован внешней аудитории. Вряд ли можно подвергать сомнению и тот факт, что мощное силовое давление, которое сейчас оказывает Москва на Тбилиси, осуществляется с ведома и при участии нового президента.
На прощальном приеме в честь отъезда из Москвы американского посла У. Бернса 6 мая царила некоторая эйфория в связи с подписанием в этот день двустороннего российско-американского соглашения в области ядерной энергетики. Однако буквально на следующий же день Москва объявила о выдворении из страны двух военных атташе американского посольства в России. Так что и в этой сфере приход Медведева каких-то существенных сдвигов в сторону позитива не принес. Поэтому, как представляется, какие-либо выводы о переменах в российской политике пока преждевременны.
Новое правительство России
Объявленные сегодня Путиным назначения в правительстве не принесли неожиданностей. Премьер не только сохранил, но и умножил свою личную кадровую группировку в правительстве. Его первыми заместителями стали бывший глава правительства Виктор Зубков, его давний соратник, и Игорь Шувалов, долгое время работавший помощником Путина по экономике и его «шерпой» в «большой восьмерке».
Заместителями премьера стали и другие путинские креатуры из кремлевской администрации – Игорь Сечин и Сергей Собянин. Замом, но не первым, остался в кабинете министров еще один путинский ставленник Сергей Иванов. Сохранили свои посты вице-премьеры Александр жуков и Алексей Кудрин, также министр финансов, и почти все силовики.
Назначение на пост главы президентской администрации Сергея Нарышкина, считающегося членом питерской группы силовиков, может означать, что Путин через своего ставленника будет по-прежнему контролировать ситуацию в Кремле.
Что касается проведенной реструктуризации ряда министерств и ведомств, то она наводит на мысль о возврате к положению до административной реформы 2003-2004 гг. Это является косвенным признанием ее провала.
Энергетическое оружие России
Вопрос о том, как эффективно использовать энергетические факторы для реализации своих внешнеполитических интересов, серьезно заботит российскую элиту. Ведь обладание огромными ресурсами нефти и газа и их колоссальный экспорт за рубеж, прежде всего в страны Западной Европы, предоставляют Москве сильные рычаги воздействия на политику, экономику и общественное мнение этих государств.
Как известно, в нефтяной сфере Россия выступает отдельно от ОПЕК, хотя нередко и координирует действия с этой организацией. Теперь же Москва проявляет интерес к тому, чтобы создать и «газовою ОПЕК», которая позволяла бы контролировать и международный газовый рынок. В конце апреля на встрече экспортеров газа в Тегеране Россия представила свой проект устава такой организации. Он носит более мягкий характер, чем иранские предложения, полностью копирующие цели и задачи ОПЕК, но сходится с ними в главном – Россия также выступает за то, чтобы форум стран-экспортеров газа стал главной международной площадкой для выработки цены на газ и обсуждения маршрутов новых газопроводов.
По тактическим соображениям, прежде всего для того, чтобы не раздражать Вашингтон, Россия формально возражает против жесткой позиции Тегерана по этому вопросу. В Москве учитывают резко отрицательное отношение Соединенных Штатов к «газовой ОПЕК», которая может стать международным инструментом вымогательства и рэкета и угрожать энергетической безопасности США.
Вместе с тем, следует учитывать, что объективно Россия заинтересована в создании такой организации, которая позволила бы ей фактически диктовать мировые цены на газ. В отличие от нефтяного рынка, где сталкиваются интересы многих производителей по всему миру, рынку газа свойственна высокая степень монополизации. На долю России и Ирана приходится около 90 процентов его мировых запасов. Создание газовой ОПЕК серьезно укрепит политический и экономический инструментарий России в международных отношениях.
История напоминает о себе
Мало кто обратил внимание на небольшую заметку в польской газете «Впрост», касающуюся истории отношения Советского Союза к папе римскому Иоанну-Павлу II. Между тем, она проливает свет на одну из наиболее загадочных историй современного периода – покушение на римского папу. Уже тогда, в конце 1970-х гг. – была широко распространена версия о причастности советских и болгарских спецслужб к этому террористическому акту. Однако дальше догадок и косвенных улик дело не дошло. И вот теперь в распоряжение СМИ попал документ, который с достаточно высокой степенью точности свидетельствует о том, что решение устранить Иоанна-Павла II принималось в Кремле.
Вот что, по данным польской газеты, говорится в постановлении Секретариата ЦК КПСС от ноября 1979 г., предназначенном для исполнения КГБ: «Использовать все доступные возможности для того, чтобы воспрепятствовать новому направлению в политике, начатой польским папой, а в крайнем случае прибегнуть к средствам, выходящим за пределы кампании по дезинформации и дискредитации».
Очевидно, что за этим кремлевским новоязом скрывается неформальный смертный приговор Иоанну-Павлу II. И под ним стоят подписи не только всевластного тогда шефа коммунистической идеологии Михаила Суслова, но и недавно избранного тогда секретаря ЦК Михаила Горбачева…
На Западе эта публикация пока не получила адекватного отклика.
Главными событиями прошедшей недели стали, безусловно, радикальные изменения в высшей власти в России. Дмитрий Медведев вступил в должность президента, а его предшественник Владимир Путин был назначен и утвержден главой правительства.
О помпезной инаугурации Медведева уже много написано. Однако очень слабое освещение получила оставшаяся на втором плане проблема – глубокое неуважение власти к человеку, даже представителям национальной элиты. Не будем говорить о такой мелочи, как нехватка вешалок в гардеробе Кремля, из-за чего пальто пришлось складывать прямо на пол. Но когда людей собирают за много часов до начала мероприятия, а высших руководителей страны – председателей палат Федерального собрания, председателя Конституционного суда – выпускают на подиум за полчаса до появления президента, и все они, стоя друг перед другом, ожидают начала церемонии, это уже серьезная проблема.
Тем более что в это же самое время, совершенно без их участия, вне стен кремлевских залов происходит важное событие. Путин покидает свой кабинет, прощается с кремлевским полком. И лишь потом кортеж с Медведевым продвигается в направлении Кремля… А люди тем временем стоят в залах и ничего этого не видят.
Первые официальные заявления Медведева – как во время инаугурации, так на параде в честь Дня победы - дали экспертному сообществу основания предположить, будто новый российский лидер будет занимать более либеральную позицию, чем его предшественник. Действительно, в речах Медведева чаще можно услышать упоминания о правовом государстве и правах человека, а критика в адрес Соединенных Штатов, бывшая традиционной при Путине, стала завуалированной.
Однако это никого не должно вводить в заблуждение. У Медведева, безусловно, хорошие имиджмейкеры, и они, и он сам заинтересованы в создании хорошего образа для нового лидера на Западе. Правильнее в этом случае судить по конкретным делам. Ведь парад в честь Дня победы – первое значимое политическое событие для Медведева – стал беспрецедентной демонстрацией военной мощи России. И совершенно ясно, что показ новой конвенциональной и стратегической военной техники, включая новейшие танки, ракеты и бомбардировщики, был явно адресован внешней аудитории. Вряд ли можно подвергать сомнению и тот факт, что мощное силовое давление, которое сейчас оказывает Москва на Тбилиси, осуществляется с ведома и при участии нового президента.
На прощальном приеме в честь отъезда из Москвы американского посла У. Бернса 6 мая царила некоторая эйфория в связи с подписанием в этот день двустороннего российско-американского соглашения в области ядерной энергетики. Однако буквально на следующий же день Москва объявила о выдворении из страны двух военных атташе американского посольства в России. Так что и в этой сфере приход Медведева каких-то существенных сдвигов в сторону позитива не принес. Поэтому, как представляется, какие-либо выводы о переменах в российской политике пока преждевременны.
Новое правительство России
Объявленные сегодня Путиным назначения в правительстве не принесли неожиданностей. Премьер не только сохранил, но и умножил свою личную кадровую группировку в правительстве. Его первыми заместителями стали бывший глава правительства Виктор Зубков, его давний соратник, и Игорь Шувалов, долгое время работавший помощником Путина по экономике и его «шерпой» в «большой восьмерке».
Заместителями премьера стали и другие путинские креатуры из кремлевской администрации – Игорь Сечин и Сергей Собянин. Замом, но не первым, остался в кабинете министров еще один путинский ставленник Сергей Иванов. Сохранили свои посты вице-премьеры Александр жуков и Алексей Кудрин, также министр финансов, и почти все силовики.
Назначение на пост главы президентской администрации Сергея Нарышкина, считающегося членом питерской группы силовиков, может означать, что Путин через своего ставленника будет по-прежнему контролировать ситуацию в Кремле.
Что касается проведенной реструктуризации ряда министерств и ведомств, то она наводит на мысль о возврате к положению до административной реформы 2003-2004 гг. Это является косвенным признанием ее провала.
Энергетическое оружие России
Вопрос о том, как эффективно использовать энергетические факторы для реализации своих внешнеполитических интересов, серьезно заботит российскую элиту. Ведь обладание огромными ресурсами нефти и газа и их колоссальный экспорт за рубеж, прежде всего в страны Западной Европы, предоставляют Москве сильные рычаги воздействия на политику, экономику и общественное мнение этих государств.
Как известно, в нефтяной сфере Россия выступает отдельно от ОПЕК, хотя нередко и координирует действия с этой организацией. Теперь же Москва проявляет интерес к тому, чтобы создать и «газовою ОПЕК», которая позволяла бы контролировать и международный газовый рынок. В конце апреля на встрече экспортеров газа в Тегеране Россия представила свой проект устава такой организации. Он носит более мягкий характер, чем иранские предложения, полностью копирующие цели и задачи ОПЕК, но сходится с ними в главном – Россия также выступает за то, чтобы форум стран-экспортеров газа стал главной международной площадкой для выработки цены на газ и обсуждения маршрутов новых газопроводов.
По тактическим соображениям, прежде всего для того, чтобы не раздражать Вашингтон, Россия формально возражает против жесткой позиции Тегерана по этому вопросу. В Москве учитывают резко отрицательное отношение Соединенных Штатов к «газовой ОПЕК», которая может стать международным инструментом вымогательства и рэкета и угрожать энергетической безопасности США.
Вместе с тем, следует учитывать, что объективно Россия заинтересована в создании такой организации, которая позволила бы ей фактически диктовать мировые цены на газ. В отличие от нефтяного рынка, где сталкиваются интересы многих производителей по всему миру, рынку газа свойственна высокая степень монополизации. На долю России и Ирана приходится около 90 процентов его мировых запасов. Создание газовой ОПЕК серьезно укрепит политический и экономический инструментарий России в международных отношениях.
История напоминает о себе
Мало кто обратил внимание на небольшую заметку в польской газете «Впрост», касающуюся истории отношения Советского Союза к папе римскому Иоанну-Павлу II. Между тем, она проливает свет на одну из наиболее загадочных историй современного периода – покушение на римского папу. Уже тогда, в конце 1970-х гг. – была широко распространена версия о причастности советских и болгарских спецслужб к этому террористическому акту. Однако дальше догадок и косвенных улик дело не дошло. И вот теперь в распоряжение СМИ попал документ, который с достаточно высокой степенью точности свидетельствует о том, что решение устранить Иоанна-Павла II принималось в Кремле.
Вот что, по данным польской газеты, говорится в постановлении Секретариата ЦК КПСС от ноября 1979 г., предназначенном для исполнения КГБ: «Использовать все доступные возможности для того, чтобы воспрепятствовать новому направлению в политике, начатой польским папой, а в крайнем случае прибегнуть к средствам, выходящим за пределы кампании по дезинформации и дискредитации».
Очевидно, что за этим кремлевским новоязом скрывается неформальный смертный приговор Иоанну-Павлу II. И под ним стоят подписи не только всевластного тогда шефа коммунистической идеологии Михаила Суслова, но и недавно избранного тогда секретаря ЦК Михаила Горбачева…
На Западе эта публикация пока не получила адекватного отклика.
понедельник, 5 мая 2008 г.
ЧТО БЫЛО НА НЕДЕЛЕ (21 апреля-4 мая)
Последние дни президентства Путина
Последние дни президентства Путина перед вступлением в должность вновь избранного лидера Дмитрия Медведева ознаменовались беспрецедентными усилиями нынешней властной группировки по укреплению своих политических и экономических позиций в новых условиях. Путин подписал два важных указа, существенно расширяющих полномочия правительства, которое ему предстоит возглавить, по контролю над региональными и местными органами власти.
Во-первых, правительству передаются функции по сбору и анализу информации о качестве работы губернаторов. Это мощный рычаг воздействия на региональных лидеров. Ранее этим занималась администрация президента. Во-вторых, своим указом Путин фактически распространил существующую вертикаль власти и на органы местного самоуправления. Теперь они должны будут отчитываться перед губернаторами. Тем самым вся структура власти в стране будет замыкаться на премьер-министра. В то же время путинские указы значительно ограничивают полномочия президента и его администрации.
В экономической сфере отчетливо просматривалась мощная экспансия оборонно-промышленного концерна «Ростехнологии», возглавляемого путинским протеже Сергеем Чемезовым. Мы уже писали о том, что Чемезов настойчиво ставит вопрос о фактической передаче в его структуру около 600 предприятий, многие из которых не имеют никакого отношения к оборонке. Среди привлекательных компаний, вызывающих особый аппетит у «Ростехнологий» - 35 крупных фармацевтических предприятий. Вроде бы они непосредственно не относятся к сфере обороны. Однако в качестве довода о необходимости их передачи в «Ростехнологии» выдвигается тезис об обеспечении «биологической безопасности страны». По-видимому, если бы зоопарки приносили такую же прибыль, как фармацевтика, то «Ростехнологии» и их взяли бы под свое крыло под предлогом «зоологической безопасности государства».
«Ростехнологии» также ведут дело к тому, чтобы стать крупнейшим металлургическим концерном в России, контролирующим сферу цветных и нецветных металлов. Чемезов настаивает на передаче в «Ростехнологии» крупных металлургических предприятий в Монголии, контролируемых Россией. Кроме того, с позиции силы ведутся переговоры об интеграции в «Ростехнологии» и крупных российских производителей алюминия.
Кроме того, «Ростехнологии» претендуют на ряд престижных объектов недвижимости в элитных районах Москвы общей стоимостью 150 млн. долларов.
Наконец, еще одной ключевой сферой экспансии «Ростехнологий» являются попытки взять на себя функции госзаказчика по оборонному заказу. Это позволило бы «Ростехнологиям» контролировать как практически все закупки вооружений для российской армии, так и экспорт оружия.
Другой близкий к Путину магнат Юрий Ковальчук, контролирующий медийный холдинг «Национальная медиагруппа», стремится приобрести корпорацию «Национальные телекоммуникации». Это будет способствовать формированию фактического монополиста на российском телекоммуникационном рынке.
Все это говорит о том, что Путин и его группировка не только не намерены делиться политической и экономической властью, но и, напротив, делают все, чтобы ее сохранить и упрочить и не допустить каких-либо нежелательных для них угроз и вывозов после прихода Медведева в президентство.
Российская внешняя политика: опора на силу
Прошедшая неделя была отмечена новыми беспрецедентными шагами российского руководства по использованию фактора военной силы для решения внешнеполитических задач. Знаковым решением в этом плане стало увеличение группировки российских миротворцев в Абхазии до 3 тыс. человек. Официальным предлогом для этого стала якобы имеющая место концентрация грузинских войск вблизи абхазской границы. Однако российский министр иностранных дел Сергей Лавров фактически признал, что наращивание российской группировки направлено против вступления Грузии в НАТО.
Москва рассчитывает на то, что увеличение российского воинского контингента в Абхазии окажет устрашающее воздействие на Тбилиси и заставит режим Саакашвили быть более послушным. Однако Грузия, судя по всему, не намерена уступать давлению Москвы, хотя ее арсенал средств в этом плане ограничен. Тем не менее, Тбилиси фактически заблокировал переговоры с Москвой о вступлении России в ВТО, что серьезно осложнит российские усилия по присоединению к этой организации.
Путем увеличения численности миротворцев в Абхазии Кремль также делает расчет на то, что западные державы, опасаясь дальнейшей эскалации конфликта на Кавказе, будут и впредь проявлять сдержанность в отношении приема Грузии в НАТО. Однако в данном случае силовое давление на Грузию может иметь обратный эффект, побудив страны Запада более активно встать на сторону Грузии и защитить ее с помощью гарантий НАТО.
Крупной и беспрецедентной в последние десятилетия демонстрацией военной силы станет военный парад на Красной площади в честь Дня победы 9 мая. Впервые будут демонстрироваться новейшие образцы вооружений и военной техники, в том числе и такие стратегические средства, как МБР «Тополь-М», стратегические бомбардировщики и новейшие системы оперативно-тактических ракет. Совершенно очевидно, что цель парада – продемонстрировать Западу, что Россия восстановила свою военную мощь как сверхдержава и готова активно использовать ее как в политических, так и в военных целях.
Неудивительно, что силовая линия Москвы вызывает отторжение у многих стран бывшего советского лагеря, которые в течение многих десятилетий испытывали аналогичное силовое давление со стороны Советского Союза. Она лишь усугубляет недоверие к российской внешней политике. Одним из показателей этого стало вето Литвы на продолжение переговоров о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Евросоюзом и Россией. Разумеется, главные преграды здесь лежат в экономической сфере, в частности, в области энергоресурсов, но и общая внешнеполитическая линия Москвы, безусловно, негативно сказывается на отношении многих стран Евросоюза к России.
Что происходит с инфляцией
Несмотря на многочисленные заверения высокопоставленных официальных лиц и широко рекламируемые антиинфляционные меры правительства инфляция в стране продолжает расти быстрыми темпами. В апреле она составила около 1,5 процентов, а за четыре месяца этого года – 6,5 процентов. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что к концу года инфляция – даже по официальным данным – может достичь 20 процентов.
Это серьезная угроза политической и экономической стабильности в стране. В крупных городах уже начались демонстрации протеста против роста цен на продовольствие. На 1 мая многие демонстранты вышли с лозунгами борьбы против инфляции. В перспективе эти протесты могут только усилиться. Ведь 1 мая истек срок моратория на рост цен на некоторые продовольственные товары, введенного правительством в октябре прошлого года. Это может дать импульс новому скачку цен. А новое искусственное замораживание цен способно привести к возобновлению социалистической практики дефицита и черного рынка. Однако власти, судя по всему, не в полной мере отдают себе отчет об инфляционных опасностях.
Новости российского представительства Фонда «Наследие»
В конце апреля глава российского представительства Фонда «Наследие» Е.С. Волк принял участие в серии мероприятий, традиционно организуемых Фондом «Наследие» и его партнерами – «Атлас Фаундэйшн» и Всемирной ассоциации налогоплательщиков, - и выступил с сообщениями по проблемам российско-американских отношений и налоговой реформы в России. Он также рассказал о российской налоговой системе на заседании крупной американской общественной организации «Американцы за налоговую реформу».
Последние дни президентства Путина перед вступлением в должность вновь избранного лидера Дмитрия Медведева ознаменовались беспрецедентными усилиями нынешней властной группировки по укреплению своих политических и экономических позиций в новых условиях. Путин подписал два важных указа, существенно расширяющих полномочия правительства, которое ему предстоит возглавить, по контролю над региональными и местными органами власти.
Во-первых, правительству передаются функции по сбору и анализу информации о качестве работы губернаторов. Это мощный рычаг воздействия на региональных лидеров. Ранее этим занималась администрация президента. Во-вторых, своим указом Путин фактически распространил существующую вертикаль власти и на органы местного самоуправления. Теперь они должны будут отчитываться перед губернаторами. Тем самым вся структура власти в стране будет замыкаться на премьер-министра. В то же время путинские указы значительно ограничивают полномочия президента и его администрации.
В экономической сфере отчетливо просматривалась мощная экспансия оборонно-промышленного концерна «Ростехнологии», возглавляемого путинским протеже Сергеем Чемезовым. Мы уже писали о том, что Чемезов настойчиво ставит вопрос о фактической передаче в его структуру около 600 предприятий, многие из которых не имеют никакого отношения к оборонке. Среди привлекательных компаний, вызывающих особый аппетит у «Ростехнологий» - 35 крупных фармацевтических предприятий. Вроде бы они непосредственно не относятся к сфере обороны. Однако в качестве довода о необходимости их передачи в «Ростехнологии» выдвигается тезис об обеспечении «биологической безопасности страны». По-видимому, если бы зоопарки приносили такую же прибыль, как фармацевтика, то «Ростехнологии» и их взяли бы под свое крыло под предлогом «зоологической безопасности государства».
«Ростехнологии» также ведут дело к тому, чтобы стать крупнейшим металлургическим концерном в России, контролирующим сферу цветных и нецветных металлов. Чемезов настаивает на передаче в «Ростехнологии» крупных металлургических предприятий в Монголии, контролируемых Россией. Кроме того, с позиции силы ведутся переговоры об интеграции в «Ростехнологии» и крупных российских производителей алюминия.
Кроме того, «Ростехнологии» претендуют на ряд престижных объектов недвижимости в элитных районах Москвы общей стоимостью 150 млн. долларов.
Наконец, еще одной ключевой сферой экспансии «Ростехнологий» являются попытки взять на себя функции госзаказчика по оборонному заказу. Это позволило бы «Ростехнологиям» контролировать как практически все закупки вооружений для российской армии, так и экспорт оружия.
Другой близкий к Путину магнат Юрий Ковальчук, контролирующий медийный холдинг «Национальная медиагруппа», стремится приобрести корпорацию «Национальные телекоммуникации». Это будет способствовать формированию фактического монополиста на российском телекоммуникационном рынке.
Все это говорит о том, что Путин и его группировка не только не намерены делиться политической и экономической властью, но и, напротив, делают все, чтобы ее сохранить и упрочить и не допустить каких-либо нежелательных для них угроз и вывозов после прихода Медведева в президентство.
Российская внешняя политика: опора на силу
Прошедшая неделя была отмечена новыми беспрецедентными шагами российского руководства по использованию фактора военной силы для решения внешнеполитических задач. Знаковым решением в этом плане стало увеличение группировки российских миротворцев в Абхазии до 3 тыс. человек. Официальным предлогом для этого стала якобы имеющая место концентрация грузинских войск вблизи абхазской границы. Однако российский министр иностранных дел Сергей Лавров фактически признал, что наращивание российской группировки направлено против вступления Грузии в НАТО.
Москва рассчитывает на то, что увеличение российского воинского контингента в Абхазии окажет устрашающее воздействие на Тбилиси и заставит режим Саакашвили быть более послушным. Однако Грузия, судя по всему, не намерена уступать давлению Москвы, хотя ее арсенал средств в этом плане ограничен. Тем не менее, Тбилиси фактически заблокировал переговоры с Москвой о вступлении России в ВТО, что серьезно осложнит российские усилия по присоединению к этой организации.
Путем увеличения численности миротворцев в Абхазии Кремль также делает расчет на то, что западные державы, опасаясь дальнейшей эскалации конфликта на Кавказе, будут и впредь проявлять сдержанность в отношении приема Грузии в НАТО. Однако в данном случае силовое давление на Грузию может иметь обратный эффект, побудив страны Запада более активно встать на сторону Грузии и защитить ее с помощью гарантий НАТО.
Крупной и беспрецедентной в последние десятилетия демонстрацией военной силы станет военный парад на Красной площади в честь Дня победы 9 мая. Впервые будут демонстрироваться новейшие образцы вооружений и военной техники, в том числе и такие стратегические средства, как МБР «Тополь-М», стратегические бомбардировщики и новейшие системы оперативно-тактических ракет. Совершенно очевидно, что цель парада – продемонстрировать Западу, что Россия восстановила свою военную мощь как сверхдержава и готова активно использовать ее как в политических, так и в военных целях.
Неудивительно, что силовая линия Москвы вызывает отторжение у многих стран бывшего советского лагеря, которые в течение многих десятилетий испытывали аналогичное силовое давление со стороны Советского Союза. Она лишь усугубляет недоверие к российской внешней политике. Одним из показателей этого стало вето Литвы на продолжение переговоров о новом соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Евросоюзом и Россией. Разумеется, главные преграды здесь лежат в экономической сфере, в частности, в области энергоресурсов, но и общая внешнеполитическая линия Москвы, безусловно, негативно сказывается на отношении многих стран Евросоюза к России.
Что происходит с инфляцией
Несмотря на многочисленные заверения высокопоставленных официальных лиц и широко рекламируемые антиинфляционные меры правительства инфляция в стране продолжает расти быстрыми темпами. В апреле она составила около 1,5 процентов, а за четыре месяца этого года – 6,5 процентов. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что к концу года инфляция – даже по официальным данным – может достичь 20 процентов.
Это серьезная угроза политической и экономической стабильности в стране. В крупных городах уже начались демонстрации протеста против роста цен на продовольствие. На 1 мая многие демонстранты вышли с лозунгами борьбы против инфляции. В перспективе эти протесты могут только усилиться. Ведь 1 мая истек срок моратория на рост цен на некоторые продовольственные товары, введенного правительством в октябре прошлого года. Это может дать импульс новому скачку цен. А новое искусственное замораживание цен способно привести к возобновлению социалистической практики дефицита и черного рынка. Однако власти, судя по всему, не в полной мере отдают себе отчет об инфляционных опасностях.
Новости российского представительства Фонда «Наследие»
В конце апреля глава российского представительства Фонда «Наследие» Е.С. Волк принял участие в серии мероприятий, традиционно организуемых Фондом «Наследие» и его партнерами – «Атлас Фаундэйшн» и Всемирной ассоциации налогоплательщиков, - и выступил с сообщениями по проблемам российско-американских отношений и налоговой реформы в России. Он также рассказал о российской налоговой системе на заседании крупной американской общественной организации «Американцы за налоговую реформу».
Подписаться на:
Сообщения (Atom)